TCL與奧馬電器“收購攻防戰(zhàn)” 拖延術(shù)、“豪豬條款”能否起效?

來勢洶洶的TCL家電(“惠州TCL家電集團有限公司”簡稱，下同)，遭遇奧馬電器“二次反擊”。

3月2日晚，面對TCL家電企圖召開股東大會謀求董事會席位的請求，奧馬電器監(jiān)事會公告表示不予審議，理由是TCL家電繞開董事會直接向監(jiān)事會提議召開臨時股東大會，“不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序”。

近兩個月以來，TCL家電不斷通過集合競價、大宗交易、司法拍賣等方式增持奧馬電器股權(quán)，并兩次以股東身份提議召開股東大會，試圖派駐人員進入奧馬電器董事會，“收購”之心，昭然若揭。

面對TCL家電的突然襲擊，奧馬電器不甘示弱，分別以“持股比例不足10%”、“程序不符”、“函件的出具主體不一致”等原因拒絕審議TCL召開臨時股東大會的相關(guān)函件，甚至不惜通過“控股權(quán)變更或?qū)е聼o法繼續(xù)并表奧馬冰箱”的“豪豬條款”抵御TCL家電。

近日，21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，面對奧馬電器“抵抗”，一心謀求在白電市場突圍的TCL掌舵者李東生，似乎并不打斷“退縮”，這場“收購”與“反收購”的較量，短期內(nèi)或還將持續(xù)。

同日，記者也以投資者身份致電奧馬電器證券部，接線人員指出一切內(nèi)容均在公告中予以披露。

首次交鋒：“單方蓋章”出師不利

故事最早要從1月15日奧馬電器股權(quán)的拍賣結(jié)果開始說起。

奧馬電器控股股東西藏融通眾金投資有限公司(以下簡稱“融通眾金”)因質(zhì)押違約，其持有的上市公司股權(quán)被公開拍賣，TCL家電是競拍方之一。后者以1.86億元的價格，合計拍下奧馬電器4047.44萬股，占上市公司總股本的比例為3.73%。

在此之前，TCL家電從TCL上市公司體系剝離已一年有余，強化白電產(chǎn)業(yè)巨頭的目標強烈，而作為曾經(jīng)國內(nèi)最大的冰箱出口企業(yè)，奧馬電器的白電業(yè)務(wù)，或能成為TCL家電版圖擴充的一大助力。

因此，不少市場人士猜測，TCL家電對奧馬電器已有“覬覦”之心，隨后TCL家電的一系列舉動印證了市場猜測。

根據(jù)奧馬電器公告顯示，早在1月8日開始，TCL家電便聯(lián)合一致行動人重慶中新融澤投資中心(有限合伙)(以下簡稱“中新融澤”)展開瘋狂掃貨模式。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計，1月8日至28日，TCL家電及中新融澤通過集中競價交易拿下奧馬電器5%股權(quán)，合計耗資2.51億元;1月29日至2月4日，TCL家電再度通過集中競價及大宗交易方式拿下奧馬電器5%股權(quán)，耗資2.88億元。

彼時，增持完成后，TCL家電及中新融澤分別持有上市公司股權(quán)比例為7.87%、2.13%，合計持股比例達到10%。

隨后，TCL家電火速向奧馬電器董事會展開第一輪“攻勢”——2月5日向奧馬電器董事會發(fā)出《提請召開2021年第二次臨時股東大會的函》(以下簡稱《提請董事會的函》)，提名徐犖犖和胡殿謙為2名非獨立董事候選人。

公開資料顯示，徐犖犖自2012年9月加入TCL集團，是現(xiàn)任TCL科技集團股份有限公司助理總裁。

值得一提的是，與市場預料的不同，TCL家電并沒有采取最為直接的“要約收購”，引發(fā)市場爭議。

前述奧馬電器接線人員也一再否認TCL家電試圖“收購”上市公司。

對此，并購精品投行文藝馥欣創(chuàng)始人阮超解釋稱：“TCL一方選擇了二級市場增持的方式，可能是希望盡快取得足夠多的股份，以優(yōu)勢地位開啟與奧馬電器一方的談判(要約收購需要30天，且可能被奧馬電器一方以各種理由停牌拖延)。”

但或許是謀求奧馬電器之心太過急切，TCL家電的首次進攻并沒有取得良好的效果。

這份《提請董事會的函》并沒有加蓋一致行動人中新融澤的公章，而彼時TCL家電拍賣而來的奧馬電器股權(quán)尚未完成過戶，導致其單方面持股比例不足10%無法滿足召開臨時股東大會的主體資格，這給了奧馬電器管理層“反擊”的契機。

2月18日，奧馬電器召開董事會，指出“TCL家電在其單方蓋章并提交的《提請函》中提及的其與一致行動人的股東權(quán)利行使，與此前所提交的其與中新融澤之間的《一致行動協(xié)議》載明的股東權(quán)利行使方式不相符”。

在奧馬電器董事會看來，TCL家電集團和中新融澤采取一致行動的方式為，中新融澤一方在行使公司股東權(quán)利前征詢TCL家電集團的意見或與其協(xié)商一致、在作出具體意思時與TCL家電集團共同作出或與TCL家電集團保持一致;但并不能直接得出TCL家電集團一方主動行使股東權(quán)利時，中新融澤不需要作出任何行為、自動默認作出相同意思表示和行為的結(jié)論。

“僅憑《一致行動協(xié)議》和TCL家電集團單方蓋章出具的《提請董事會的函》并不能直接認定中新融澤已同意、委托或授權(quán)TCL家電集團出具《提請董事會的函》，TCL家電集團在提交《提請董事會的函》時，其持股比例不足10%。”奧馬電器表示。

這一反擊理由也獲得了來自法律界人士的肯定。

錦天城律師事務(wù)所律師李垚對21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“一致行動是中新融澤和TCL的內(nèi)部約定，對外來說需要中新融澤作出積極的意思表示。民法典第一百四十條第二款規(guī)定，沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。從維護交易安全和商事習慣來說，一般認為中新融澤需要一并加蓋公章。”

二度“奇襲”：“不符程序”再度敗北

在遭遇董事會“據(jù)理力爭”后，TCL家電火速展開了第二輪攻勢。

一方面，2月18日至19日，TCL家電再度增持，以1.19億元的價格買入1991.71萬股(占總股本比例為1.84%)。另一邊，在收到《福建省福州市中級人民法院執(zhí)行裁定書》后，TCL家電又向奧馬電器監(jiān)事會發(fā)去函件，再度申請召開臨時股東大會(以下簡稱“《向監(jiān)事會提請函》”)。

根據(jù)其公告顯示，司法拍賣裁定生效后，截至2月24日，TCL家電及中新融澤合計持有奧馬電器16880.25萬股，占總股本比例為15.57%，成為其第一大股東。而奧馬電器實控人趙國棟及其一致行動人西藏融通合計持股比例則由24.75%下降至12.31%。

但本以為這次提請已然“十拿九穩(wěn)”的TCL卻再次碰壁。

這一次，奧馬電器給出的理由是——TCL家電繞開董事會，直接向監(jiān)事會提出召開臨時股東大會的請求“不符合相關(guān)程序”。

奧馬電器監(jiān)事會認為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東應(yīng)當先向公司董事會提議召開臨時股東大會，并且當公司董事會不同意其提請召開臨時股東大會的請求或在收到請求后10日內(nèi)未作出反饋時，該等具備提請資格的股東方有權(quán)向公司監(jiān)事會提出召開臨時股東大會請求;具備提請資格的股東無權(quán)繞過公司董事會程序、直接向公司監(jiān)事會提出召開臨時股東大會請求。

同時，監(jiān)事會又重申了在TCL家電首次向董事會提請召開股東大會的相關(guān)要求，由于中新融澤未蓋章導致董事會拒絕審議相關(guān)提案。

“按照上市公司股東大會規(guī)則第六條的規(guī)則，單獨或者合計持有10%股份的股東，先向董事會申請，董事會不回復或不同意才能向監(jiān)事會申請。”李垚說道，“其實監(jiān)事會是利用了向董事會申請這樣一個前置的程序，中新融澤沒有在董事會提請函蓋章，實際上這一步程序就有問題了，所以監(jiān)事會沒批準。”

在第二次“反收購戰(zhàn)”中，奧馬電器管理層再一次“防守”成功。不過，TCL家電似乎并沒有“退縮”的打算。

3月1日，TCL創(chuàng)始人、董事長李東生在接受媒體采訪表示，“要大力發(fā)展冰箱業(yè)務(wù)，未來12個月不排除在合理范圍內(nèi)增持奧馬電器股權(quán)的可能。”

一名知情人士也對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“李老板的意愿還蠻強的。”

值得一提的是，盡管奧馬電器兩次防守“得當”，但在業(yè)內(nèi)人士看來，其仍處于弱勢地位。

“奧馬方面是拖字訣，等司法拍賣的股權(quán)一過戶，TCL家電的持股要求就滿足了。”華南一家資深投行人士表示。

事實上，以奧馬電器現(xiàn)任實際控制人趙國棟的處境，抵抗TCL家電的“瘋狂增持”并非易事。

公開資料顯示，自2019年11月到2020年7月期間，趙國棟因無法償還借款，已經(jīng)四次被動減持奧馬電器股份，持股比例從15.85%降低至12.31%。趙國棟所持的奧馬電器股份100%處于質(zhì)押并被凍結(jié)狀態(tài)，存在被強制平倉及司法拍賣的風險。

事實上，在TCL家電入局之前，趙國棟就已有“賣殼”之意。2020年10月24日，奧馬電器發(fā)布了非公開發(fā)行A股股票預案，向北海卿云信息科技有限公司(以下簡稱“北海卿云”)發(fā)行325,233,427股，占公司的股本比例為23.08%，每股發(fā)行價為3.86元，募集資金12.55億元。募集的資金用途是用于建設(shè)跨境電商智能營銷云平臺、償還銀行借款及補充流動資金。

若非公開發(fā)行股票成功，北海卿云對奧馬電器的持股比例為23.08%，北海卿云將成為奧馬電器的控股股東，奧馬電器的實控人將變更為北海卿云的控制人張炅。目前，奧馬電器的非公開發(fā)行股票事項尚未得到核準。

不過，隨著TCL家電的入局，趙國棟的“賣殼”行動變數(shù)陡增。

亮出底牌：“豪豬條款”能否產(chǎn)生威懾?

由于與TCL的資金實力過于懸殊，在不少投資人看來，奧馬電器現(xiàn)管理層或難以抵擋強勢的“野蠻人”。

然而，在一眾質(zhì)疑聲中，奧馬電器卻亮出了另一招秘密武器——子公司奧馬冰箱公司章程中存在“豪豬條款”，TCL強攻或?qū)е聤W馬冰箱無法并表。

所謂“豪豬條款”，是指在公司設(shè)立章程或內(nèi)部細則中設(shè)計防御條款，使那些沒有經(jīng)過目標公司董事會同意的收購企圖不可能實現(xiàn)或不具可行性。

奧馬電器表示，公司稱控股子公司奧馬冰箱公司章程約定，若公司實際控制權(quán)發(fā)生變化時，選舉和更換奧馬冰箱非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事并決定其薪酬應(yīng)以特別決議通過。若公司實際控制權(quán)變更，則存在奧馬冰箱無法納入公司合并報表的風險。

消息一出，瞬間引發(fā)了市場的恐慌。

作為奧馬電器目前最為核心的資產(chǎn)，奧馬冰箱2019年合并報表的營業(yè)收入和凈利潤分別為71.81億元、5.62億元，占上市公司總營收和凈利潤的比例分別為97.13%、1060.37%(奧馬電器其他業(yè)務(wù)板塊為虧損狀態(tài))。

盡管近年來奧馬冰箱營收和銷量有所下滑，但其在行業(yè)中仍保有相當?shù)母偁帉嵙?。多年來，奧馬冰箱整體銷量保持在全國行業(yè)排名第四，2009年至2019年連續(xù)十一年蟬聯(lián)中國冰箱出口冠軍、連續(xù)十二年穩(wěn)居冰箱出口歐洲第一。

而強于黑電業(yè)務(wù)的TCL家電強勢增持奧馬電器的核心原因，也是打算借助于奧馬冰箱的實力增強白電業(yè)務(wù)。

去年，奧馬電器受互金業(yè)務(wù)拖累，為了緩解資金壓力，以11.27億元的價格，將奧馬冰箱49%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給中山市民營上市公司發(fā)展專項基金有限責任公司(以下簡稱“中山專項基金”)以及奧馬冰箱核心管理團隊的8位自然人。

“如果上市公司奧馬電器控制權(quán)發(fā)生變化，則核心子公司奧馬冰箱的董事和監(jiān)事的改選都需要以特別決議通過，即超過2/3同意，而奧馬電器目前僅持有奧馬冰箱51%股權(quán)，另外49%股權(quán)掌握在奧馬冰箱的管理層以及中山市紓困基金手中。”阮超說道。

“如果TCL沒有與奧馬冰箱的管理層以及中山市紓困基金談妥，是取得不了奧馬冰箱股東層面2/3以上的投票權(quán)的，也就改選不了董事會和監(jiān)事會。”阮超進一步補充道。

3月2日，21世紀經(jīng)濟報道記者就收購奧馬冰箱一事向TCL集團表達采訪之意，但對方回復“以公告內(nèi)容為準”。

不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，面對奧馬電器的“殺敵一千、自損八百”的打法，TCL集團也并非“難以破局”。

在阮超看來，這一反收購手段直接會讓上市公司喪失對奧馬冰箱的控制權(quán)，可能走得太遠，反過來又會讓這一手段失效。因為奧馬冰箱對奧馬電器太重要了，總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營收等各項指標遠超上市公司相應(yīng)指標的50%，也就意味著如果奧馬冰箱“出表”就構(gòu)成了“重大資產(chǎn)出售”，而重大資產(chǎn)出售是需要股東大會表決的。

“奧馬電器章程中的這一條款是什么時候添加的就非常重要了，如果不是在設(shè)立時就有，這一條款的增加可能導致上市公司層面的‘重大資產(chǎn)出售’，理論上來說是需要上市公司的股東大會表決通過的，而實際又沒有履行這一程序，效力就存疑了。更何況根據(jù)2019年奧馬電器出售奧馬冰箱49%股權(quán)時的約定，上市公司是有回購權(quán)的，TCL一方如果成功控制了奧馬電器董事會，最終大概率還是能拿回奧馬冰箱的控制權(quán)，不過這個過程有多長，需要付出多大的代價就不一定了。”阮超說道。

關(guān)鍵詞： TCL與奧馬電器