4S店買車必須在店內(nèi)上保險?銀行貸個款卻被自動投了保?近日，北京商報記者注意到，一眾消費者在三方投訴平臺反映，在4S店買車被告知必須一同購買保險產(chǎn)品，而在網(wǎng)貸平臺借款后被強制搭售、捆綁銷售保險產(chǎn)品。

業(yè)內(nèi)人士認為，捆綁銷售、強制搭售是透支保險業(yè)商業(yè)信譽的短期行為，險企要更多的維護消費者權(quán)益，而非侵犯。

因強制投保被罰，君龍人壽：已全面關(guān)停相關(guān)借意險業(yè)務

買房捆綁車庫，景區(qū)門票捆綁觀光車票...捆綁銷售一直觸及著消費者的敏感神經(jīng)。而如今，4S店不買車險就不能買車，買車票、貸個款卻“被”保險也不再是新鮮事，而且有愈演愈烈的趨勢。

搭上貸款“順風車”的借意險接連上演“花式”翻車。3月14日，貴州銀保監(jiān)局公布的行政處罰信息顯示，君龍人壽保險有限公司(以下簡稱“君龍人壽”)因強制消費者在借款過程中投保意外險等違法違規(guī)行為，受到處罰。

針對上述強制消費者在借款過程中投保意外險的情況的整改措施，君龍人壽對北京商報記者表示，借款人意外傷害保險業(yè)務是2019年2月、3月陸續(xù)與第三方保險中介機構(gòu)合作開展的，公司在2019年業(yè)務開展后通過內(nèi)外部作業(yè)反饋，發(fā)現(xiàn)該業(yè)務存在相關(guān)問題，已于2019年5月30日全面關(guān)停了與第三方保險中介機構(gòu)合作的借意險業(yè)務，并于2019年8月15日前與相關(guān)人員解除勞動合同。

對于有商家搭售保險產(chǎn)品的行為，首都經(jīng)貿(mào)大學保險系副主任李文中表示，要全面地、辯證地去看。能夠在尊重消費者選擇權(quán)的基礎(chǔ)上為他們提供更多實惠，那么這樣的搭售就是合理的。反之，如果商家要求所有購買特定商品或者服務的消費者都必須購買指定保險，那也是不妥的。

保險專業(yè)律師李濱表示，捆綁銷售、強制搭售保險產(chǎn)品主要侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。這兩種銷售方式在微觀上顯示了保險公司與消費者達成了購買的合意。但本質(zhì)上，消費者是被迫完成的，這不僅侵犯消費者的兩項合法權(quán)益，也可能對保險公司的商業(yè)信譽以及保險產(chǎn)品的認同造成很嚴重的負面影響。對保險公司或者行業(yè)而言，是一種急功近利，透支保險業(yè)商業(yè)信譽的短期行為。

消費者“訴苦”不斷!捆綁銷售為哪般?

強制搭售、捆綁銷售保險產(chǎn)品收到監(jiān)管一紙罰單的背后，大量相關(guān)投訴頻頻出現(xiàn)。北京商報記者通過第三方投訴平臺黑貓投訴發(fā)現(xiàn)，捆綁保險相關(guān)的投訴已超過上萬條。

梳理不難發(fā)現(xiàn)，涉及的相關(guān)投訴多集于在貸款平臺，大部分投訴人均表示，當初在某貸款平臺借貸，在不知情的情況下，被捆綁銷售了保險產(chǎn)品。且捆綁在貸款利息里，每月需要交不少的保費。

一位匿名投訴人稱，通過來分期(總公司即趣店)現(xiàn)金貸款發(fā)現(xiàn)強制捆綁了易安保險多筆意外險。另一位用戶“A擁菢過后”發(fā)起投訴稱，在借款平臺本人不知情的情況下被購買了易安保險。此外，永安保險、紫金財險等保險公司也陷入了捆綁銷售的風波中。

除了網(wǎng)貸平臺更容易“踩雷”外，在維權(quán)案例、監(jiān)管罰單、媒體曝光中，銀行、車商、4s店等也有相關(guān)強制搭售、捆綁銷售保險的情況。北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺以默認勾選、強制勾選等方式進行捆綁搭售的現(xiàn)象，強制要求消費者購買非必要的產(chǎn)品或服務，其中包括意外險、隔離津貼險等。也有一些操作不合規(guī)范的售票員，會在出售車票的時候默認乘客加購把保險附帶上，強行捆綁銷售車票與保險。

4S店強制賣車險，買車票、貸個款卻“被”投保，線上網(wǎng)貸平臺、銀行等機構(gòu)也存在捆綁銷售、強制搭售的現(xiàn)象。那么，保險公司以及各渠道為何熱衷并縱容捆綁銷售、強制搭售保險產(chǎn)品的行為?

李文中表示：“商品搭售保險也會給保險公司帶來更多的業(yè)務。因此，在實踐中，保險公司往往放任合作方強制搭售保險。對于貸款銀行來說，搭售保險既防范了貸款風險又能夠獲取保險傭金，對于其他商家來說搭售保險主要就是為了獲得保險傭金。”

具體來看，4s店商品搭售保險會給其帶來更多的業(yè)務。李濱就指出：“4S店在這種銷售模式中，一方面是獲得代理銷售保險的高額傭金;另一方面，4S店也需要給保險公司提供一定規(guī)模的保費，保險公司才可能按照其提供的保費規(guī)模向4S店提供一定保費相應規(guī)模比例的事故車輛維修工作量。”

從消費者角度來看，有些渠道抓住了消費者的心理，讓消費者被迫選擇捆綁銷售、強制搭售。李濱表示，此前車票銷售存在默認相應保險的情況，就是利用了乘客購買車票的急切心情。在貸款中迫使消費者購買相關(guān)保險產(chǎn)品。主要是在貸款的過程中，消費者的地位與相應的金融機構(gòu)存在巨大的差距，為了實現(xiàn)借款目的而不得不接受強制搭售。

如何破冰?需險企和監(jiān)管齊發(fā)力

事實上，近年來，捆綁銷售、強制搭售成為監(jiān)管的重點關(guān)注對象。

2020年5月，銀保監(jiān)會等六部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范信貸融資收費降低企業(yè)融資綜合成本的通知》(以下簡稱《通知》)，要求嚴格執(zhí)行貸存掛鉤、強制捆綁搭售等禁止性規(guī)定。不得在信貸審批時，強制企業(yè)購買保險、理財、基金或其他資產(chǎn)管理產(chǎn)品等。

2021年，銀保監(jiān)會發(fā)布《意外傷害保險業(yè)務監(jiān)管辦法》指出，制定銷售行為負面清單。綜合意外險市場存在的不規(guī)范問題，列明九類禁止性行為，其中就包括捆綁銷售、強制搭售等。

那么，保險產(chǎn)品“捆綁銷售”亂象為何有禁難止?業(yè)內(nèi)人士認為，這一過程中險企和監(jiān)管均有各自需要擔負的責任。

在李文中看來，簡單禁止保險公司搭售保險執(zhí)行中是有難度的，因為直接責任方并不是保險公司而是其他商家或者貸款人，保險公司往往會否認自己參與其中。當然，保險公司出于自身利益考慮往往會默許商家和貸款人這么做，監(jiān)管部門可以要求保險公司加強對兼業(yè)代理人的管理。在與商品或者貸款人簽訂合作協(xié)議時明確要求商家或者貸款人不得強制搭售保險，侵犯消費者的權(quán)益。

監(jiān)管持續(xù)深入的同時，險企也需要在保護消費者權(quán)益上加強合規(guī)意識。君龍人壽有關(guān)負責人對北京商報記者表示，對于新開展的其他類型業(yè)務，引入消費者權(quán)益保護審查機制。新產(chǎn)品上線前，業(yè)務流程和產(chǎn)品相關(guān)資料，需經(jīng)過消保部審查，驗收通過后，方可上線面向客戶進行銷售。

對于消費者而言，避免遇到上述強制搭售、捆綁銷售的情況有哪些建議?君龍人壽對北京商報記者表示，建議消費者如遇見強制投保等侵害消費者權(quán)益的行為，可以快速通過電話、官網(wǎng)、官微等保險公司公布的投訴渠道進行反饋。

李文中建議，首先，對于消費者而言，在交易之前要詳細向?qū)Ψ皆儐柦灰椎木唧w內(nèi)容與條件，防止不明不白被搭售保險。其次，消費者在自身的選擇權(quán)與公平交易權(quán)被侵害的情況下，要明確主張自己的權(quán)利，要求對方尊重自己的相關(guān)權(quán)利。如果還沒有效果可以向消協(xié)或者監(jiān)管部門投訴或舉報。

關(guān)鍵詞： 起底保險 消費者權(quán)益 保險產(chǎn)品 商業(yè)信譽