近年來，國產(chǎn)電影票房紀錄屢創(chuàng)新高。“投資電影幾千萬可獲得數(shù)億票房，你還在等什么”成為吸引投資者的常見宣傳語。劉先生正是看中了電影行業(yè)的高回報率，于是投資了君利公司的電影眾籌項目，以20萬元的價格獲得了該影片0.1%的份額。但電影拍攝達兩年之久仍未能上映。劉先生將君利公司訴至法院，要求君利公司按照合同約定以20萬元外加年化收益8%的價格回購電影份額。北京海淀法院經(jīng)審理，判決支持了劉先生的訴請。

案情簡介

原告劉先生訴稱，2018年12月，其與君利公司簽訂了《院線影片投資協(xié)議書》，約定劉先生投資20萬元獲得該影片0.1%的份額，影片上映日以拿到上映發(fā)行許可證為準，但不得晚于2020年9月30日。關于收益及分紅，協(xié)議約定影片預計回款日期為上映后3個月，劉先生投資20萬元占本影片總投資額的0.1%，可以按照該比例分享電影上映后的票房收益。同時，君利公司承諾，如電影在2020年9月31日前不能上映，君利公司可按照投資本金20萬元外加年化收益8%的價格回購劉先生持有的電影份額。協(xié)議簽訂后，劉先生支付投資款20萬元，直至2020年11月，電影仍未能上映。劉先生多次與君利公司協(xié)商要求公司按照合同約定回購電影份額，公司均以電影上映后會獲得巨額收益勸說，并未依約回購。劉先生認為電影上映無望，只想收回本錢和保底收益。

被告君利公司辯稱，公司只是電影的聯(lián)合出品方，無法左右電影的上映情況，且電影未能如期上映是因為演員與劇組發(fā)生分歧導致拍攝進度遲緩，并非君利公司原因。現(xiàn)在電影已經(jīng)送審，估計很快就會上映，劉先生如想盡快收回投資款可自行轉讓份額，公司不同意回購。

法院審理

法院經(jīng)審理后認為，劉先生與君利公司簽訂的《院線影片投資協(xié)議書》是雙方的真實意思，合同內(nèi)容未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。合同簽訂后，劉先生已依約履行了支付投資款20萬元的合同義務。按照合同約定，電影應在2020年9月31日前上映，但至今該影片仍未完成上映，君利公司已違反了合同義務，構成違約。君利公司應按照合同約定回購劉先生持有的電影份額并承擔相應的違約責任。故對劉先生請求法院判令君利公司按照合同約定，以投資款本金20萬元加年化收益8%的價格回購其持有的電影投資份額的訴訟請求，法院依法予以支持。最終，法院作出上述判決。

宣判后，君利公司提起上訴。二審維持原判?，F(xiàn)該案已生效。

法官說法

國產(chǎn)電影票房紀錄屢創(chuàng)新高，許多優(yōu)秀的國產(chǎn)電影憑借精巧的劇情構思、出色的表演獲得了數(shù)十倍于電影成本的票房。這也使電影行業(yè)在很多人心中被貼上“低投入，高回報”的標簽。但投資電影真的一本萬利么?海淀法院近期審結了多起因投資電影引發(fā)的訴訟案件。透過這些案件的審判執(zhí)行情況，建議電影投資者，尤其是個人投資者也就是俗稱的“小散”，在投資電影前可了解以下幾個法律問題：

第一，警惕電影投資中的“殺豬盤”——“高溢價”陷阱

何為電影投資中的“高溢價”陷阱?可以通俗地將其理解為誘導投資者“高位接盤”。即按照投資者的投資金額及占比換算后的電影總成本遠高于實際投入的電影成本。從法院審理的幾起案件中投資者簽訂的《電影投資協(xié)議》來看，電影份額持有者僅持有電影的小部分份額，通過將電影份額二次拆分后再“出售”給投資者。

例如，某電影經(jīng)出品方核算后總成本為1000萬元，某公司與出品方約定以100萬元的價格取得其中10%的份額。后該公司再將10%的份額拆分為100份，通過宣傳推廣、項目眾籌等方式，以每份10萬元的價格將份額“出售”給投資者，可募集到1000萬元的資金，即產(chǎn)生了900萬元的溢價，而投資者僅取得電影0.1%的份額。投資者認為該電影的總成本為1億元，而實際成本只有1000萬元，即使電影如期上映，也很難取得投資者預期的票房收益;且投資者僅持有0.1%的份額，想分得票房收益更是難上加難。此外，電影拍攝受制于資金、演員、審核等多重因素，時常存在延期上映或無法上映的風險。因此，投資者想分得票房收益并非想象中那么簡單。

第二，勿將《電影投資協(xié)議》中的回購條款當作“保本保收益”的稻草

本案中，劉先生與君利公司簽訂的《電影投資協(xié)議》中約定，如電影未能如期上映，影視公司將按照投資本金外加年化8%收益的價格回購劉先生持有的電影份額。劉先生也是基于此約定才敢于向君利公司投資。合同中的回購條款，不同于抵押、質(zhì)押等物權性擔保及保證，屬于非典型的擔保方式。這類擔保既不具有擔保物權的優(yōu)先效力，也不同于增加債務人償債能力的保證，其并未增加債務人的責任財產(chǎn)范圍或償債能力，屬于“我為自己代言”的行為。因此，除公司自身具有較強的償債能力外，合同中回購條款的擔保作用實際上微乎其微。

第三，電影投資者應具有較強的專業(yè)性和抗風險能力

電影投資的高收益決定了其較大的投資風險，這就要求投資者應具備較強的專業(yè)性和抗風險能力。電影投資者的專業(yè)性可體現(xiàn)在對電影成本的把握以及對電影投資項目的可行性分析等方面。對電影成本的了解和判斷，可以使投資者識破常見的“高溢價”套路。電影投資者切忌僅憑借影視公司的項目宣發(fā)PPT、新聞報道、電影海報等內(nèi)容即簽訂投資協(xié)議，可從以下幾個方面對投資項目的可行性進行判斷：

第一，影視公司是否告知投資者其持有的電影份額及電影總投入，電影出品方是否知悉影視公司出售影片份額的行為;第二，影視公司是否了解電影的總體預算情況并向投資者主動披露;第三，由于電影拍攝及上映均有保密及版權保護的要求，影視公司在與投資者簽訂協(xié)議前是否要求投資者簽署保密協(xié)議并提供劇本、樣片等。需要注意的是，即便在經(jīng)驗層面可以對投資項目的可行性進行判斷，規(guī)避電影投資中的常見套路和陷阱，但仍無法預知和避免因資金、演員、審片等引發(fā)的投資風險，對于抗風險能力較弱的投資者仍應謹慎簽約，避免財產(chǎn)損失。(文中人物均系化名)

關鍵詞： 眾籌拍電影 殺豬盤 投資電影 國產(chǎn)電影