在短視頻平臺追劇似乎成為了一種 新 “風尚”。

如果你刷過短視頻，那么你一定瀏覽過這樣的視頻：二次剪輯創(chuàng)作的電影或電視劇，比如電視劇的精彩片段剪輯，又或者是十分鐘解說一整部電影。

在這個短視頻充斥著國人碎片化時間的時代，二創(chuàng)短視頻已然成為了當下短視頻時代的重要元素之一，也成為了某些創(chuàng)作者謀生的手段，甚至衍生為一種全新的觀影泡劇方式。

但隨之而來的便是漫天徹地的侵權(quán)問題，12426版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布的《2021中國短視頻版權(quán)保護白皮書》顯示，自2019年1月至2021年5月，各大短視頻平臺共被“通知刪除”了1478.6萬條侵權(quán)二創(chuàng)短視頻。

對于當下的二創(chuàng)短視頻作者而言，“這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代”。

短視頻版權(quán)保護迫在眉睫

短視頻行業(yè)已然成為當下移動 互聯(lián) 時代的香餑餑。

極光數(shù)據(jù)發(fā)布的《2021年Q3移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)研究報告》顯示，2021年第三季度短視頻MAU（月活用戶）均值為8億，同比增長2.6%。人均單日使用時長達234.6分鐘，同比增長達20.5%。

同時，2021年第三季度短視頻App日均使用時長占所有手機App總時長的31.6%，近1/3，是手機游戲時長的5倍多。盡管當下短視頻月活用戶數(shù)量增速放緩，但用戶粘性變得更強。

另一方面，艾媒咨詢此前的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國短視頻市場規(guī)模達1408.3億元，預計2021年將接近2000億元。

在如此龐大的市場規(guī)模和用戶基數(shù)驅(qū)使的市場紅海下，以侵權(quán)為代表的一系列問題便顯得愈發(fā)嚴重，逐漸成為當下短視頻行業(yè)不得不面對的首要問題。

胖胖了解到，當下短視頻侵權(quán)表現(xiàn)形式主要包含五種，分別為直接搬運侵權(quán)、音樂侵權(quán)、字體侵權(quán)、直播帶貨侵權(quán)、以及文初提到的二創(chuàng)短視頻，其中二創(chuàng)短視頻尤為嚴重。

《2021中國短視頻版權(quán)保護白皮書》顯示，2020年二創(chuàng)短視頻盜版鏈接達1100萬條，同比2019年增長150%。自2019年1月至2021年5月上映的175部院線電影的侵權(quán) 二創(chuàng) 短視頻則達14.27萬條。同時，在此期間，國內(nèi)外37項熱門體育賽事的盜版二創(chuàng)短視頻181.27萬條，涉及比賽8200多場次。

如果你覺得數(shù)據(jù)離我們太遠，胖胖接下來列舉兩個今年的熱播劇案例：2021年8月16日，騰訊影視公司、騰訊科技公司向北京知產(chǎn)法院遞交起訴狀，狀告抖音平臺大量充斥《掃黑風暴》的侵權(quán)二創(chuàng)短視頻。同時，正在東方衛(wèi)視獨播和百視TV獨家上線的《兩個人的世界》在各大短視頻平臺都能夠搜到大量具有侵權(quán)嫌疑的二創(chuàng)短視頻。

二創(chuàng)短視頻大概可分為六大類別：預告片類、影評類、盤點類、片段類、解說類、以及混剪類，其中后三大類別是侵權(quán)的重災區(qū)。

2021年6月起施行的新《著作權(quán)法》明確將第三條第六項修改為了“視聽作品”，自此短視頻內(nèi)容在著作權(quán)法中便愈加凸顯。

新《著作權(quán)法》第二十四條顯示， 在如圖所示情況使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

目前各大平臺上的很 多二 創(chuàng)短視頻便是在合法范圍之外實現(xiàn)的，比較典型的侵權(quán)問題包括：未在短視頻上給原作者署名的，則可能侵犯其署名權(quán)；修改作品的文字、圖像等內(nèi)容的，則可能涉及修改權(quán)。

除了影視綜等作品，二創(chuàng)短視頻侵權(quán)也嚴重反噬了短視頻平臺上的原創(chuàng)作者。12426版權(quán)監(jiān)測中心自2019年1月至2021年5月監(jiān)測10萬原創(chuàng)短視頻作者，累計刪除盜版原創(chuàng)短視頻416.31萬條，平均每件原創(chuàng)短視頻被搬運了5次。

為什么短視頻和二創(chuàng)短視頻會成為侵權(quán)盜版的重災區(qū)？

呼喚算法下的新版權(quán)保護

如果你對版權(quán)保護略知一二，那么對于“避風港原則”，你一定不會感到陌生。

作為上世紀末源于美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》的古老產(chǎn)物，避風港原則的產(chǎn)生有其歷史合理性，但放到科技如此發(fā)達的當下卻顯得有些不合時宜，或者說過時。

在由華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院主辦的“新著作權(quán)法視野下視聽作品版權(quán)保護”研討會上，華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長叢立先表示，“避風港規(guī)則的誕生有著特定的歷史背景，為了滿足全社會對于知識產(chǎn)品的需要，而避免對提供特定類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺商設(shè)定過于嚴苛的責任。但時過境遷，伴隨版權(quán)過濾、屏蔽等保護技術(shù)的發(fā)展和全版權(quán)保護理念的彰顯，需要對傳統(tǒng)的避風港規(guī)則進行再調(diào)整?！?/p>

避風港原則的核心是“通知+刪除”規(guī)則，我們可以將其簡單理解為，如果你的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，證明自己無惡意，并及時刪除侵權(quán)鏈接，便不追究平臺和侵權(quán)者的法律賠償責任。

這便衍生出了的諸多侵權(quán)行為，比較典型的便是在當下流量時代，某些短視頻平臺默許侵權(quán)者盜版他人作品，并坐等權(quán)利人通知刪除，通知后甚至延緩刪除時間，這便令避風港原則真真正正成為了侵權(quán)者的“避風港”，甚至成為短視頻平臺的“尚方寶劍”。

“先侵權(quán)、等通知；不通知、不負責；你通知、我刪除、我免責”成為了侵權(quán)者的日常操作。

對于避風港原則，上海交通大學法學院院長、講席教授孔祥俊表示，“法律標準需要隨著技術(shù)發(fā)展不斷調(diào)整，面對短視頻侵權(quán)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護領(lǐng)域的新問題，著作權(quán)法和司法解釋要有足夠靈活的適用空間，但需要審時度勢地加以具體適用?！?/p>

具體來看，首先，隨著市場環(huán)境的變化和技術(shù)能力的增強，應當適時調(diào)整原來對于平臺經(jīng)營者過于寬松的具體過錯、紅旗標準、和通知刪除等標準的具體適用。

其次，注意義務(wù)（對侵權(quán)者發(fā)布內(nèi)容的審查監(jiān)管是否“合理”） 等 需要與技術(shù)發(fā)展相匹配。隨著過濾技術(shù)（平臺審核）的發(fā)達，應當隨之加重平臺的預防和注意義務(wù)，當然法律也不能強人所難。最后，平臺版權(quán)保護的責任需要與自身的獲利情況相平衡，獲利多則責任大。

杭州市中級人民法院庭長張書青認為，當下平臺責任的認定并不應限于“通知刪除規(guī)則”，實際上更應采用“知道規(guī)則”與“必要措施規(guī)則”。除根據(jù)版權(quán)人的通知被動知道外，根據(jù)“紅旗標準”，短視頻平臺也存在被認定為主動知道的可能。

所謂“紅旗標準”，簡單來說是指當侵權(quán)者侵權(quán)行為已經(jīng)昭然若揭，其他處于同情況的理性人都能夠發(fā)現(xiàn)時，同樣可以認定平臺是應當知道該侵權(quán)行為的。如果平臺在顯著位置、反復推薦明顯侵權(quán)內(nèi)容，那么平臺是需要承擔法律責任的。

算法不應成為侵權(quán)的“遮羞布”

這就直指當下短視頻平臺最核心的技術(shù)競爭力，簡單來說就是兩個字——算法，圍繞算法則衍生出算法推薦，以及版權(quán)過濾和屏蔽等保護技術(shù)。

目前采用算法推薦的短視頻平臺的內(nèi)容推送主要原理為：基于用戶屬性的標簽化識別；短視頻內(nèi)容屬性的數(shù)字化識別；形成個性化匹配并推送內(nèi)容。

愛奇藝法律部高級總監(jiān)胡薈集坦言，“短視頻平臺利用算法推薦進行內(nèi)容推送，包含了大量的編輯、推薦、主頁設(shè)置頻道、和合輯等內(nèi)容干預行為，已經(jīng)不再是一個簡單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應該認定為內(nèi)容分發(fā)平臺?！?/p>

“在短視頻市場規(guī)模如此龐大的環(huán)境下，短視頻平臺長期以技術(shù)難以實現(xiàn)為借口簡單粗暴地拒絕承擔通過技術(shù)打擊版權(quán)侵權(quán)的義務(wù)，這實際上將會大幅度增加整個社會的司法訴訟成本。因此，短視頻平臺的責任不能局限于簡單的‘通知刪除規(guī)則’，需要提高相應的注意義務(wù)”，胡薈集補充單。

在海外，YouTube等公司已經(jīng)采用Content ID等版權(quán)保護和過濾技術(shù)進行事前的侵權(quán)過濾。同時，歐盟《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》第17條強調(diào)，在線內(nèi)容分享平臺需要承擔版權(quán)許可 尋求 和版權(quán)過濾義務(wù)；而美國則正在探討是否需要將避風港規(guī)則中“通知刪除”升級為“通知屏蔽”。

在國內(nèi)相關(guān)技術(shù)已經(jīng)較為成熟的當下，各大短視頻平臺理應參照借鑒，以加強版權(quán)保護。

事實上，當下國內(nèi)短視頻平臺的算法已經(jīng)能夠一定程度實現(xiàn)版權(quán)保護。

“首先，利用算法技術(shù)監(jiān)測涉嫌侵權(quán)信息，發(fā)送侵權(quán)通知，處置涉嫌侵權(quán)信息已經(jīng)成為業(yè)界的常態(tài)；第二，在版權(quán)人維權(quán)需要的推動下，研發(fā)和引入各種算法保護系統(tǒng)，主動監(jiān)測或者攔截侵權(quán)信息已成為業(yè)界的慣常做法；第三，網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)有能力利用算法技術(shù)主動監(jiān)測、攔截涉嫌侵權(quán)信息，該項權(quán)能已經(jīng)被國家版權(quán)部門所要求，成為各項網(wǎng)絡(luò)版權(quán)專項行動執(zhí)法的工作舉措”，西南政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長李雨峰言道。

而北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭亓蕾則表示，目前視頻版權(quán)保護技術(shù)越來越完善成熟，比如說哈希值、視頻指紋、和關(guān)鍵詞對比等。當然未來隨著版權(quán)保護技術(shù)的進一步發(fā)展、成本的進一步降低，也存在平臺從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能。

版權(quán)保護任重而道遠

盡管基于算法的新版權(quán)保護在技術(shù)層面已經(jīng)基本實現(xiàn)，但國內(nèi)長短視頻的版權(quán)保護依舊道阻且長。

中央廣播電視總臺版權(quán)運營中心嚴波給出的數(shù)據(jù)顯示，央視總臺電視端收看東京奧運會人數(shù)達124億人次，總臺全媒體平臺收看東京奧運會人次達479億次，刷新近十年來體育賽事觸達人次新紀錄。

但值得注意的是，盡管東京奧運會期間，央視針對侵權(quán)內(nèi)容“通知刪除”力度很大（發(fā)函率98.1%、下線率86.9%），但直到賽事閉幕最后一天單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少。這依舊說明，當下避風港原則仍舊是侵權(quán)者的避風港。

胖胖認為，其主要原因是在當下流量為王的大背景下，侵權(quán)者和短視頻平臺以流量為核心不顧及版權(quán)問題，如果平臺承擔起責任，及時發(fā)現(xiàn)，及時屏蔽，將其扼殺于搖籃中，那么盜版侵權(quán)問題便不攻自破。

清華大學法學院崔國斌表示，版權(quán)侵權(quán)過濾義務(wù)的觸發(fā)，原則上應當依據(jù)當事人的請求，但在“熱門影視劇”、“重要體育賽事”這些例外情形下，平臺應當主動采取過濾措施。

侵權(quán)過濾措施的具體適用，應當允許多種方式的結(jié)合，包括關(guān)鍵詞初篩、用戶歷史篩選、權(quán)利人歷史篩選、和內(nèi)容比對過濾等；在選擇具體過濾標準時，決策者可以考慮從“絕對數(shù)量”和“相對比例”兩個維度加以量化。

華南理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院謝惠加則指出，第一，短視頻平臺過錯認定應考慮具體的平臺商業(yè)模式和上傳短視頻的用戶類型和用戶行為。對于商業(yè)性用戶，平臺應承擔更高的審查義務(wù)。

第二，應進一步明確平臺的注意義務(wù)，包括算法設(shè)計的注意義務(wù)和內(nèi)容過濾義務(wù)。

第三，通知刪除規(guī)則應豐富“必要措施”的類型。通知刪除最開始主要針對的是匿名化、非商業(yè)化、非組織化、非批量的用戶上傳行為。對于商業(yè)用戶，平臺即使不存在“應知”情形，所采取的措施也不應僅限于刪除、屏蔽，應該采取更為有效的防止進一步侵權(quán)行為的必要措施。

當然，除了平臺，法律層面也需要日益完善。

對此，上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長徐俊表示，實踐中，對算法推薦平臺注意義務(wù)的法律判斷，關(guān)鍵是算法技術(shù)的事實查明，需要權(quán)利人做好初步證據(jù)的固定，需要法院合理運用證據(jù)披露與妨礙規(guī)則，適當分配和轉(zhuǎn)移舉證責任，同時要引入各項技術(shù)事實查明機制的協(xié)同配合。

冬奧會將至，如何在冬奧會期間實現(xiàn)更好的版權(quán)保護依舊是個令人頭疼的問題。

參考文獻：

1、《2021年中國短視頻版權(quán)保護白皮書》：https://www.sohu.com/a/470287977_121123759

2、《極光：2021年Q3移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)研究報告》：https://www.jiguang.cn/reports/550

3、《中華人民共和國著作權(quán)法》百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E6%B3%95/34893?fr=aladdin#2_6

本文來自微信公眾號“胖胖聊科技”（ID：caoholmes18），作者：HolmesCao，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 老大難 市場 視頻