近年來(lái)，不時(shí)發(fā)生的低齡未成年人惡性犯罪事件沖擊著公眾神經(jīng)

遏制低齡未成年人“觸法”，降刑責(zé)年齡管用嗎

閱讀提示

近年來(lái)，低齡未成年人惡性案件的出現(xiàn)，引發(fā)“是否降低刑事責(zé)任年齡”的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著當(dāng)前未成年人心智的成熟可以降低刑責(zé)年齡;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)刑罰不能過(guò)度依賴(lài)，是否“降齡”還需慎重研究。

2018年底，湖南沅江一名六年級(jí)男孩因母親對(duì)其管教太嚴(yán)而與之發(fā)生爭(zhēng)吵，男孩竟持刀將母親刺死;去年10月，大連13歲男孩蔡某某殺害10歲女孩，因蔡某某未滿(mǎn)14周歲，依法不予追究刑事責(zé)任。近年來(lái)，低齡未成年人犯罪案件沖擊著公眾神經(jīng)。

是否該降低刑事責(zé)任年齡?未成年人犯罪背后，哪些環(huán)節(jié)出了問(wèn)題?在對(duì)未成年人的保護(hù)和懲戒之間，該如何平衡?在剛剛過(guò)去的“六一”國(guó)際兒童節(jié)，這些話(huà)題再次引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

一問(wèn) 刑責(zé)年齡該不該降低?

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，未滿(mǎn)14周歲的未成年人，無(wú)需承擔(dān)任何刑事責(zé)任。在媒體披露的幾起未成年人惡性犯罪中，涉事者也因未達(dá)到法定年齡而免于承擔(dān)刑責(zé)。

在今年的全國(guó)兩會(huì)上，有全國(guó)人大代表提出建議，下調(diào)未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如今，未成年人的心理發(fā)育普遍出現(xiàn)早熟現(xiàn)象。降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，不僅符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，也可以對(duì)未成年人起到法律示警和威懾作用，幫助他們樹(shù)立守法意識(shí)，抵制違法犯罪。

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李?yuàn)^飛看來(lái)，當(dāng)前曝出的幾起未成年人惡性犯罪案件屬于極端個(gè)例，是否降低刑責(zé)年齡還需要慎重研究。

“一旦入刑，未成年人與外界隔絕，學(xué)習(xí)中斷，對(duì)其影響可能更大，以后回歸社會(huì)可能更難。如果形成了反社會(huì)型人格，以后再犯的可能性也更大。”李?yuàn)^飛接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“對(duì)刑罰不能過(guò)度依賴(lài)，不能一出現(xiàn)問(wèn)題就要用刑法來(lái)解決。”

廣東省律師協(xié)會(huì)未成年人法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任鄭子殷也持相同觀點(diǎn)。“如果這一次我們看到的罪錯(cuò)未成年人是13歲，就要將刑責(zé)年齡調(diào)整到13歲，那下一次看到的是10歲的話(huà)，是不是要降低到10歲呢?那么降到哪個(gè)年齡合適?”鄭子殷發(fā)出疑問(wèn)。

鄭子殷認(rèn)為，導(dǎo)致未成年人犯罪的原因很復(fù)雜，必須從源頭上分析成因去解決，“如果只是一味地降低刑責(zé)年齡，這可能成為未成年人犯罪成因的遮羞布。”

“出現(xiàn)個(gè)案后，法律應(yīng)當(dāng)查漏補(bǔ)缺，找到應(yīng)對(duì)個(gè)案的辦法和規(guī)定，而不是修改針對(duì)大多數(shù)人的一般性的刑事責(zé)任年齡制度。”中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授苑寧寧告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，“低齡未成年人犯罪后，保護(hù)被害人并不是一味地關(guān)注怎樣嚴(yán)厲懲罰犯罪嫌疑人、被告人，而應(yīng)把重心轉(zhuǎn)為修復(fù)犯罪行為給被害人造成的創(chuàng)傷。”

二問(wèn) 鏈條的哪一環(huán)出了問(wèn)題?

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院少年兒童研究中心主任童小軍，多年來(lái)一直關(guān)注青少年事務(wù)社會(huì)工作。她在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，將由于精神和生理病態(tài)導(dǎo)致的違法犯罪案例除外，涉及未成年人犯罪基本都是外部原因，這其中又主要來(lái)自家庭環(huán)境和同伴影響。

中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的報(bào)告顯示，在2016年至2017年間，全國(guó)法院審結(jié)的未成年人犯罪案件中，來(lái)自流動(dòng)家庭的未成年人最多，其次是離異、留守、單親和再婚家庭。

“還有一些惡性案件中，有的孩子是遭受了嚴(yán)重的校園欺凌，采取了極端手段去反抗。而在針對(duì)校園欺凌相應(yīng)的制度不完善的情況下，讓孩子自己去承擔(dān)刑事后果，是不公平的。”童小軍說(shuō)。

鄭子殷經(jīng)辦過(guò)一個(gè)令他印象深刻的案件。一個(gè)男孩在14周歲之前發(fā)生過(guò)多起傷人殺人案件，滿(mǎn)了14周歲之后再次殺害一名6歲女孩未遂，被判6年。男孩減刑出獄后不到兩個(gè)月，再次發(fā)生奸殺案件。

“這個(gè)孩子在5歲以后，母親就一直在外打工，父親并不管他，他小學(xué)三年級(jí)就輟學(xué)了。”鄭子殷說(shuō)，“家庭不管、輟學(xué)時(shí)有關(guān)部門(mén)不管，包括后來(lái)的一抓一放再一抓，整個(gè)過(guò)程都沒(méi)有監(jiān)管介入和行為矯治，最后釀成悲劇，令人痛心。”

“對(duì)于未成年人犯罪，相比降低刑事責(zé)任年齡，要更多從社會(huì)治理角度，考慮其犯罪成因，在預(yù)防犯罪上形成協(xié)同合力，避免因極端個(gè)案出現(xiàn)的過(guò)度反應(yīng)。”李?yuàn)^飛說(shuō)。

三問(wèn) 如何做到寬容不縱容?

采訪(fǎng)中，多位專(zhuān)家對(duì)記者表示，不滿(mǎn)14周歲不負(fù)刑事責(zé)任并不意味著沒(méi)有任何后果，更不等于“一放了之”“一罰了之”。

“梳理我國(guó)刑法、預(yù)防未成年人犯罪法、治安管理處罰法的規(guī)定，針對(duì)低齡未成年人觸犯刑法的，按照行為的嚴(yán)重程度，可以采取四類(lèi)措施：責(zé)令父母管教、訓(xùn)誡、送入工讀學(xué)校、收容教養(yǎng)。”苑寧寧介紹。

不過(guò)，苑寧寧也指出，“由于缺乏具體的操作性規(guī)定，實(shí)踐中這些措施效果不盡如人意。”

苑寧寧認(rèn)為，針對(duì)低齡未成年人犯罪，父母有沒(méi)有能力管教、怎么管、誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督父母管教等，法律還存在空白。而隨著2013年勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除，收容教養(yǎng)措施沒(méi)有了執(zhí)行場(chǎng)所，加之收容教養(yǎng)如何適用、性質(zhì)是什么，法律規(guī)定并不明確。

“當(dāng)務(wù)之急是立足我國(guó)國(guó)情、法律體系和司法制度，建立起一套完善的少年司法制度。”苑寧寧說(shuō)，“這套制度包括罪錯(cuò)未成年人的分級(jí)處遇制度，和未成年被害人的綜合保護(hù)制度。”

6月1日，最高檢發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)(2014-2019)》指出，探索對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人的干預(yù)矯治機(jī)制。最高檢《201-2022年檢察改革工作規(guī)劃》明確提出，“探索建立包括臨界預(yù)防、保護(hù)處分、家庭教育在內(nèi)的罪錯(cuò)未成年人分級(jí)處遇制度”。

記者了解到，成都、上海等地的檢察機(jī)關(guān)已探索建立了強(qiáng)制性親職教育制度。失職監(jiān)護(hù)人由司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制其接受一定時(shí)間的關(guān)于監(jiān)護(hù)義務(wù)履行、教養(yǎng)子女技巧等方面的教育。

“對(duì)于極端案件，要開(kāi)展對(duì)于少年犯罪人的人格整體評(píng)估，關(guān)注少年身體發(fā)育成熟與認(rèn)知水平不同步的矛盾，把家庭監(jiān)護(hù)和國(guó)家監(jiān)護(hù)的責(zé)任建立起來(lái)。”李?yuàn)^飛說(shuō)。

在童小軍看來(lái)，未成年人犯罪與成年人犯罪的區(qū)別在于，未成年人犯罪是可預(yù)防可糾正的，需要建立一個(gè)包含行為矯正服務(wù)在內(nèi)的少年司法體系。

“既然養(yǎng)育和成長(zhǎng)的外部環(huán)境是大多數(shù)未成年人走上違法犯罪道路的主要原因，那么，如果給他一個(gè)良好的外部環(huán)境，完全可以挽救回來(lái)，讓其回歸正常。”童小軍說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 低齡未成年人惡性犯罪