發(fā)錢(qián)還是發(fā)券？每輪促消費(fèi)刺激政策一出，類(lèi)似的討論便很容易卷土重來(lái)。近日，包括長(zhǎng)春、青島等地在內(nèi)的全國(guó)多地啟動(dòng)新一輪消費(fèi)券發(fā)放活動(dòng)，但與此同時(shí)，伴隨著疫情形勢(shì)的反彈，即便是業(yè)內(nèi)，“直接發(fā)錢(qián)”的聲音也屢有傳來(lái)。歸根結(jié)底，兩種方式的目的殊途同歸，差別在于誰(shuí)更適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前國(guó)情。但不論發(fā)券還是發(fā)錢(qián)，有一點(diǎn)可以明確，短期刺激不是長(zhǎng)久之策，根本還在于常態(tài)化疫情防控與生產(chǎn)生活的有效平衡。

多地再發(fā)消費(fèi)券

消費(fèi)券已經(jīng)成為當(dāng)下刺激消費(fèi)的主要手段之一。資金2.67億元，共計(jì)300多萬(wàn)張，5月21日，青島2022年“促消費(fèi)”消費(fèi)券發(fā)放活動(dòng)正式啟動(dòng)，第一批家電消費(fèi)券于當(dāng)日上午10時(shí)發(fā)放，其中2500份滿8000元減600元的消費(fèi)券，從發(fā)放到領(lǐng)完僅用時(shí)42秒。在轉(zhuǎn)換方面，據(jù)悉，各種面額家電消費(fèi)券首筆交易，均在領(lǐng)券后6分鐘內(nèi)產(chǎn)生。

同一天，“汽車(chē)城”長(zhǎng)春也開(kāi)啟了針對(duì)購(gòu)車(chē)者的消費(fèi)券發(fā)放活動(dòng)，面向在該市購(gòu)車(chē)的個(gè)人消費(fèi)者發(fā)放5000萬(wàn)元汽車(chē)消費(fèi)補(bǔ)貼。值得一提的是，作為消費(fèi)市場(chǎng)的頂梁柱，汽車(chē)行業(yè)每年零售額占社零總額的比重大約達(dá)到10%。

與此同時(shí)，包括太原、貴州、三亞等地也均展開(kāi)了消費(fèi)券發(fā)放活動(dòng)。如果將時(shí)間線拉長(zhǎng)，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅今年前4個(gè)月，浙江、江西、四川等20個(gè)省市就先后發(fā)放了總額超過(guò)34億元的消費(fèi)券。

自2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，消費(fèi)券便成為刺激消費(fèi)的主要手段之一，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)。今年3月以來(lái)，奧密克戎病毒又以其超強(qiáng)的傳播力導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)疫情出現(xiàn)反彈，對(duì)消費(fèi)的影響也已經(jīng)有所顯現(xiàn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，4月中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額為29483億元，同比下降11.1%。

疫情沖擊之下，“直接發(fā)錢(qián)”的討論再起。在本月中旬的2022清華五道口首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇上，清華大學(xué)弗里曼經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授李稻葵就曾提到，保消費(fèi)一方面要保持物流暢通，另一方面就要對(duì)受影響較大的居民給予一定的現(xiàn)金補(bǔ)助，通過(guò)這個(gè)方式穩(wěn)住未來(lái)的消費(fèi)，不產(chǎn)生心理陰影。

如是金融研究院院長(zhǎng)管清友更直接發(fā)文稱(chēng)，除了根據(jù)疫情情況統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展和疫情防控外，更要有超常規(guī)的舉措，即印錢(qián)、燒錢(qián)、發(fā)錢(qián)。管清友將發(fā)錢(qián)作為三個(gè)“錢(qián)”里的關(guān)鍵，并稱(chēng)，從宏觀經(jīng)濟(jì)管理的角度，要從過(guò)去的印票子，拉動(dòng)基建投資，進(jìn)而拉動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的模式，轉(zhuǎn)向印票子、給脆弱群體和中低收入群體直接發(fā)現(xiàn)金，拉動(dòng)消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理或者經(jīng)濟(jì)引擎啟動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變。

“大水漫灌”與投石問(wèn)路

發(fā)錢(qián)或者發(fā)券，其最終的目的無(wú)外乎是“以小見(jiàn)大”撬動(dòng)消費(fèi)。以2020年6月6日啟動(dòng)的北京消費(fèi)季為例，最終累計(jì)發(fā)放餐飲購(gòu)物消費(fèi)券、智能產(chǎn)品消費(fèi)券和餐飲外賣(mài)消費(fèi)券共3900萬(wàn)張，實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額135.2億元，拉動(dòng)杠桿為14.8倍。

但發(fā)錢(qián)還是發(fā)券的分歧，也在于不少人認(rèn)為發(fā)券過(guò)于雞肋。此前就有網(wǎng)友吐槽，缺的不是幾十的消費(fèi)券，而是幾百幾千的本金。

消費(fèi)券的本質(zhì)究竟是什么？這是回答發(fā)錢(qián)還是發(fā)券這一問(wèn)題之前要明確的重點(diǎn)內(nèi)容之一。在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)、華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)賈康表示，地方政府層面發(fā)放的消費(fèi)券，其實(shí)可以看做是政府主導(dǎo)下的一種促銷(xiāo)。

“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，大致可以表述為政府拿出一定的補(bǔ)貼，通過(guò)商家的促銷(xiāo)，既使企業(yè)能夠運(yùn)營(yíng)，又使百姓的支付能力能夠體現(xiàn)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)景氣的循環(huán)，進(jìn)而帶動(dòng)就業(yè)，進(jìn)一步維系企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，政府就能從中取得必要的流轉(zhuǎn)稅，這樣的良性循環(huán)不僅能夠維持就業(yè)和基本民生，又能將其主導(dǎo)的促銷(xiāo)補(bǔ)貼進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的對(duì)沖?！辟Z康說(shuō)道。

在這一基礎(chǔ)上，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院教授白雪潔對(duì)北京商報(bào)記者分析，消費(fèi)券和直接發(fā)錢(qián)兩種方式的區(qū)別主要在于消費(fèi)主體和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不同。消費(fèi)券因限定了百姓的消費(fèi)類(lèi)型，可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)配，最終真正能夠投入市場(chǎng)并對(duì)消費(fèi)帶來(lái)刺激的比例相對(duì)有限。相比之下，直接發(fā)放現(xiàn)金的效果要好一些，這可以視作兩種方式的主要區(qū)別。

現(xiàn)金發(fā)放看起來(lái)似乎比消費(fèi)券更為務(wù)實(shí)，但為何我國(guó)至今沒(méi)有沿用這一方法？在白雪潔看來(lái)，在我國(guó)國(guó)情之下，發(fā)錢(qián)的方式并不現(xiàn)實(shí)。一方面，我國(guó)不可能像一些小的經(jīng)濟(jì)體一樣全民按人發(fā)錢(qián)，這樣很容易引發(fā)通貨膨脹，刺激消費(fèi)的作用也就發(fā)揮不出來(lái)了。另一方面，人們受疫情影響的程度也有很大差異，如果直接發(fā)錢(qián)，如何提高精準(zhǔn)度就是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲覀儾豢赡艽笏?，比如每人都發(fā)1000元，效果其實(shí)與沒(méi)發(fā)錢(qián)是一樣的。

“因此某種程度上講，消費(fèi)券可以理解為一種投石問(wèn)路”，白雪潔表示，也就是對(duì)接上有消費(fèi)意愿的人群，進(jìn)而將其消費(fèi)行動(dòng)激發(fā)出來(lái)，這種政策的成本也相對(duì)較低。反觀發(fā)錢(qián)的做法，如果在標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)性可以保證的前提下，讓錢(qián)發(fā)揮雪中送炭的作用，對(duì)商家以及市場(chǎng)都很好，但也要知道這是一種成本非常高的做法，這種成本不僅是金錢(qián)成本，還有人力、時(shí)間等高昂的成本。

重點(diǎn)在于恢復(fù)預(yù)期

事實(shí)上，發(fā)錢(qián)的做法在國(guó)際上并不罕見(jiàn)。以美國(guó)為例，僅2020年3月就向居民部門(mén)直接發(fā)放了近3000億美元的現(xiàn)金。雖然我國(guó)不可能照搬套路，但拆解近期業(yè)內(nèi)關(guān)于直接發(fā)錢(qián)的建議，不難發(fā)現(xiàn)也有一個(gè)前提，即發(fā)錢(qián)對(duì)象對(duì)應(yīng)低收入及受疫情沖擊較大的群體。

那么如果精準(zhǔn)地只給部分人群發(fā)錢(qián)，是否能夠既滿足了低收入人群的基本需求，又在消費(fèi)券促消費(fèi)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步釋放隱藏的消費(fèi)潛力？這種想法看起來(lái)一舉兩得，但實(shí)現(xiàn)起來(lái)或許仍有阻礙。

白雪潔表示，如果只給低收入人群或者說(shuō)是疫情短期沖擊影響下收入受到劇烈波動(dòng)的人發(fā)錢(qián)的話，那么這類(lèi)人群的標(biāo)準(zhǔn)制定又會(huì)有很大難度，區(qū)域的差異、人群的差異、職業(yè)的差異、城鄉(xiāng)的差異等都意味著在當(dāng)前這個(gè)時(shí)期無(wú)法精準(zhǔn)地捕捉到到底應(yīng)該給什么樣的人發(fā)放補(bǔ)貼，如果發(fā)錢(qián)的對(duì)象都捕捉不好的話，那么政策發(fā)揮的效果就很難把控。如果標(biāo)準(zhǔn)定不好，信息不對(duì)稱(chēng)，也會(huì)引起不同民眾之間情緒上的反彈。

不過(guò)賈康也提到，有無(wú)可能針對(duì)低收入階層給予相應(yīng)輔助的問(wèn)題值得探討。在他看來(lái)，解決這一問(wèn)題的其中一個(gè)途徑，就是給線下的一些社會(huì)成員發(fā)放配給券，雖然也會(huì)面臨相對(duì)粗糙的界限問(wèn)題，但大致能夠畫(huà)出來(lái)。這種配給券主要針對(duì)食品等基本生活資料，這樣就等于資金是政府出的，受益人雖然拿不到錢(qián)，但可以拿生活資料保障其基本生活需求。不過(guò)賈康也提到，這種情況需要警惕配給券的倒賣(mài)問(wèn)題。

歸根結(jié)底，發(fā)錢(qián)還是發(fā)券的討論，最終指向的仍然是刺激消費(fèi)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)。商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，十年來(lái)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用不斷增強(qiáng)，2021年消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為65.4%，比2012年提升10個(gè)百分點(diǎn)。

但真正的促消費(fèi)以及刺激經(jīng)濟(jì)，或許并不是一個(gè)消費(fèi)券可以解決的問(wèn)題。白雪潔解釋稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的心理現(xiàn)象就是心理預(yù)期，今年的疫情可能比2020年初帶給人們心理上的預(yù)期沖擊更甚，無(wú)論是對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的不安，還是對(duì)家庭收入的擔(dān)心都會(huì)更多，在這種情況下，民眾會(huì)有更強(qiáng)烈的增加儲(chǔ)蓄防備不時(shí)之需的心理，而不是說(shuō)民眾真的沒(méi)有錢(qián)而不能消費(fèi)。

“因此從這個(gè)角度上來(lái)講，刺激消費(fèi)的根本還在于能否為消費(fèi)者提供這樣一種心理上的安全感，讓他們能消費(fèi)、敢消費(fèi)、安心消費(fèi)。這就涉及到如何在常態(tài)化疫情防控的基礎(chǔ)上保生產(chǎn)，恢復(fù)正常生活的問(wèn)題。一旦生活回歸正軌，即便沒(méi)有政策的刺激，消費(fèi)需求的內(nèi)生動(dòng)力也會(huì)源源不斷地釋放?！卑籽嵖偨Y(jié)稱(chēng)。

北京商報(bào)記者 楊月涵

關(guān)鍵詞： 北京商報(bào) 兩種方式 主要手段