【資料圖】

房屋已依法拍賣，案外第三人卻以和被執(zhí)行人之間的婚姻財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行處置為由阻撓騰房。近日，西峽法院執(zhí)行法官通過多次上門釋法明理，促使被執(zhí)行人及第三人主動騰房，促使司法拍賣順利進(jìn)行，案件得以圓滿結(jié)案。

被執(zhí)行人郭某以經(jīng)營生意為由向某小額貸款公司借款45萬元，并以自己名下所有的房屋作為抵押。借款到期后，該公司多次催要無果下將郭某訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成分期還款的調(diào)解協(xié)議，但郭某一直未能按照調(diào)解書履行，故該公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警依法向被執(zhí)行人郭某發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，并通過執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對郭某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，未發(fā)現(xiàn)其有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。于是便決定將其抵押房屋進(jìn)行拍賣以清償債務(wù)，但是在拍賣公告發(fā)出后，被執(zhí)行人的前妻薛某卻以房屋是郭某與其婚姻期間的共同財(cái)產(chǎn)，離婚后還沒有處置為由阻撓法院進(jìn)行拍賣。執(zhí)行干警多次上門向薛某釋法明理，薛某以自己也是受害者且自己帶著孩子只有這一個(gè)住處為由拒不配合執(zhí)行工作。執(zhí)行干警一方面向其告知拒不配合執(zhí)行的法律后果；另一方面基于被執(zhí)行人及其前妻的生活現(xiàn)狀執(zhí)行干警多方協(xié)調(diào)，主動幫其尋找租住房屋，引導(dǎo)兩人通過合理合法的渠道解決爭議。在執(zhí)行干警善意文明的執(zhí)行理念下和法律法規(guī)的震懾下，被執(zhí)行人郭某及其前妻薛某從拒不配合到敞開心扉，最終郭某、薛某同意在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬離房屋，不再阻撓房屋的正常拍賣程序。

7月下旬，執(zhí)行干警幫助薛某尋找到合適房屋租住，薛某搬離了涉案房屋，房屋最終成功拍賣，執(zhí)行干警在為薛某預(yù)留五年房租后，將下余執(zhí)行款及時(shí)交付給申請執(zhí)行人。近日，執(zhí)行干警將此房屋交付買受人，案件得以成功執(zhí)結(jié)。

近年來，西峽法院秉持善意文明執(zhí)行理念，堅(jiān)持剛性執(zhí)法與人性關(guān)懷共濟(jì)，在執(zhí)行中“對癥下藥”靈活施策，有效平衡了執(zhí)行力度與執(zhí)行溫度的關(guān)系，切實(shí)保障好勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，不讓法院判決變成“一紙空文”，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平與正義。（供稿：西峽縣人民法院 王冬）

關(guān)鍵詞： 西峽法院 第三人拒不搬離法拍房法官溫