導(dǎo)讀

與P2P網(wǎng)貸不同，此次爆雷為私募基金。私募基金對投資人保護(hù)有一套完整的機(jī)制，本應(yīng)權(quán)責(zé)明晰。但，爭議之處在于，私募基金發(fā)生異常且無法履行管理職能時(shí)，作為資產(chǎn)托管方的銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?

既非“假理財(cái)”，也不是代銷，而是私募實(shí)際控制人失聯(lián)。

7月24日，網(wǎng)傳“上海銀行270億理財(cái)基金，100萬起購，血本無歸”。上海銀行隨即辟謠，此非其發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，也非代銷，而是阜興集團(tuán)旗下三家私募基金管理人發(fā)行的私募股權(quán)投資基金。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在現(xiàn)場與投資者交流獲悉，投資者稱，此前已向公安部門、基金業(yè)協(xié)會等監(jiān)管部門尋求溝通。但公安部門表示，這是經(jīng)合法備案的私募機(jī)構(gòu)，無法立案;基金業(yè)協(xié)會則在一則公告中公布了托管銀行的通訊方式，并要求托管銀行代行管理相關(guān)責(zé)任。投資者據(jù)此前往上海銀行等托管行。

現(xiàn)場一位投資者告訴記者，其訴求是，想查詢清楚這些資金到底去了哪里，投資者還能拿回多少，銀行是否應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。

多位阜興系內(nèi)部員工表示，私募涉及未償資金估計(jì)180億元左右。

但，與部分P2P網(wǎng)貸平臺爆雷后，一般由地方公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記、偵辦不同，私募基金實(shí)際控制人失聯(lián)，銀行有口難言，監(jiān)管隔空喊話，顯示這一領(lǐng)域存在監(jiān)管和處置的模糊地帶，仍待澄清。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獨(dú)家獲悉，監(jiān)管部門曾多次開會討論阜興系私募基金的處置，一度對托管銀行的責(zé)任認(rèn)定存在多種意見。其中，有監(jiān)管部門曾要求托管銀行代行私募基金的管理人責(zé)任，穿透掌握基金資金流向，召集基金份額持有人會議，保全基金財(cái)產(chǎn)。也有監(jiān)管部門提出，應(yīng)當(dāng)依法行事，按照法定責(zé)任確定托管銀行的責(zé)任，加強(qiáng)溝通，而不是喊話方式。

7月23日深夜，中國銀行業(yè)協(xié)會首席法律顧問卜祥瑞表示，個(gè)別機(jī)構(gòu)與部分投資者要求托管銀行承擔(dān)共同受托責(zé)任，甚至要求托管銀行統(tǒng)一登記投資者情況等，這些要求不僅違反了《基金法》等法律法規(guī)規(guī)定，也與證監(jiān)會、基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件存在沖突，而且缺乏合同依據(jù)。同時(shí)，上述要求也不符合“資管新規(guī)”提出的打破資管行業(yè)剛性兌付、防控金融風(fēng)險(xiǎn)原則，極易強(qiáng)化投資者的剛性兌付預(yù)期，弱化市場紀(jì)律，增加道德風(fēng)險(xiǎn)。

180億私募實(shí)控人失聯(lián)

事情起于私募基金實(shí)際控制人失聯(lián)。

6月末以來，阜興系旗下私募公司辦公室人去樓空，實(shí)際控制人失聯(lián)，引發(fā)投資者恐慌。一位意隆財(cái)富員工稱，6月25日，他正常上班，雖感覺管理層有點(diǎn)異樣，但并未在意。第二天一早得到通知，阜興系實(shí)際控制人朱一棟失聯(lián)，不用去上班了。

投資人先是找到公安。該基金的多位投資者告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，該私募“爆雷”后，警方認(rèn)為意隆財(cái)富等機(jī)構(gòu)擁有私募基金資質(zhì)，無法立案，應(yīng)向主管機(jī)構(gòu)了解情況。

隨后，投資人又找到托管銀行。7月24日下午，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者來到上海銀行浦東分行營業(yè)部，多位投資者聚集在銀行大堂交流稱，其根據(jù)基金業(yè)協(xié)會公告的托管銀行聯(lián)系方式，找到托管銀行想了解投資基金的資金流向等信息。不過，幾名投資者代表和上海銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人開會溝通后無果。

多位阜興系私募內(nèi)部員工告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，雖然網(wǎng)傳阜興集團(tuán)旗下目前的私募基金存續(xù)規(guī)?；蜻_(dá)270億元，但據(jù)其內(nèi)部高管介紹，部分已經(jīng)到期償還，涉及未償資金估計(jì)180億元左右。之后，記者也和意隆財(cái)富負(fù)責(zé)人有溝通，但并未獲悉更多信息。

一位投資者出示的產(chǎn)品材料顯示，其所投資的“意隆新材料產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金一期”成立于2017年4月28日，將于2018年10月29日到期，募資資金約4.45億元。基金管理人為上海意隆財(cái)富投資管理有限公司，基金托管人為上海銀行浦東分行，擔(dān)保人為上海阜興金融控股(集團(tuán))有限公司。基金主要投資于稀土行業(yè)企業(yè)(包括稀土礦產(chǎn)、稀土貿(mào)易上下游企業(yè)等)股權(quán)收益權(quán)。上述意隆財(cái)富員工稱，基金融資方為阜寧稀土實(shí)業(yè)有限公司，自然人股東為朱冠成和邱素珍，是朱一棟的父母;此外，基金還投向稀土IPO項(xiàng)目。

爭議資產(chǎn)托管方責(zé)任

與P2P網(wǎng)貸不同，此次爆雷為私募基金。私募基金對投資人保護(hù)有一套完整的機(jī)制，本應(yīng)權(quán)責(zé)明晰。

但，爭議之處在于，私募基金發(fā)生異常且無法履行管理職能時(shí)，作為資產(chǎn)托管方的銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?

失聯(lián)的私募基金試圖將責(zé)任指向托管銀行。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的意隆財(cái)富的推介材料表示，基金的風(fēng)控措施中，除風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、不可撤銷連帶責(zé)任保證外，還包括基金募集戶、托管戶流向受到銀行全程監(jiān)管等。意隆財(cái)富也于7月16日發(fā)布公告，試圖將自身應(yīng)依法承擔(dān)的保全基金財(cái)產(chǎn)等責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給托管銀行。

銀行對此堅(jiān)決反對。7月24日，上海銀行回應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查詢時(shí)稱：“前期，投資者已通過多種方式向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會等表達(dá)維權(quán)訴求。近日，投資者提出托管銀行應(yīng)履行‘召開持有人大會’、‘開展資產(chǎn)保全’等超出托管銀行法定職責(zé)范圍的訴求，我行已通過多種渠道和方式向投資者進(jìn)行解釋，但部分投資者仍然采用了非理性的維權(quán)行為。”

爭議，來自《基金法》。

7月7日，基金業(yè)協(xié)會會長洪磊在中國財(cái)富論壇上表示，在基金管理人發(fā)生異常且無法履行管理職能時(shí)，基金托管人作為共同受托人，應(yīng)當(dāng)接管受托職責(zé)，盡最大可能維護(hù)投資人權(quán)益。

洪磊解釋稱，根據(jù)《基金法》，基金管理人和托管人是共同受托人。基金托管人的法定職責(zé)既包括保管基金財(cái)產(chǎn)，辦理清算交割、復(fù)核審查資產(chǎn)凈值等謹(jǐn)慎職責(zé)，也包括開展投資監(jiān)督、召集基金份額持有人大會等勤勉職責(zé);其中，投資監(jiān)督又包括了對基金投資對象、投資范圍、投資比例、禁止投資行為等的全面監(jiān)督。托管人受托職責(zé)是基金依法合規(guī)運(yùn)作的重要保障。

此后，基金業(yè)協(xié)會進(jìn)一步表明其立場。7月13日，基金業(yè)協(xié)會副會長鐘蓉薩在招商銀行托管大數(shù)據(jù)平臺發(fā)布會上表示，當(dāng)前，私募基金投資范圍較廣，除投資在中登、中債等登記機(jī)構(gòu)托管的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)能夠保證資產(chǎn)確權(quán)和資金劃撥封閉運(yùn)轉(zhuǎn)外，還大量投資了確權(quán)中心缺失或確權(quán)與資金調(diào)撥無法有效匹配的投資標(biāo)的。在相應(yīng)金融基礎(chǔ)設(shè)施完善前，基金托管人有義務(wù)持續(xù)關(guān)注投資標(biāo)的資產(chǎn)情況，督促基金管理人及時(shí)按照投資賬目辦理工商登記等法定確權(quán)變更，防止發(fā)生資產(chǎn)被非法轉(zhuǎn)移等損害投資者利益的情形。

私募資管應(yīng)與銀行信用脫鉤

對于《基金法》中關(guān)于托管的適用，有不同的意見。

卜祥瑞表示，《基金法》僅適用于公募和私募證券投資基金，不適用于私募股權(quán)投資基金等其他私募基金。4家阜興系私募基金管理人中，意隆財(cái)富、郁泰投資和西尚投資等3家公司管理的均為私募股權(quán)基金、創(chuàng)業(yè)投資基金或其他私募投資基金，不是私募證券投資基金，不應(yīng)適用《基金法》;易財(cái)行雖為私募證券投資基金，但無托管人。此外，《基金法》并未要求托管人承擔(dān)共同受托責(zé)任。即使是證券投資基金，托管銀行也無共同受托的法定職責(zé)。

此外，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》并未規(guī)定商業(yè)銀行作為托管人負(fù)有“召開基金份額持有人大會”等職責(zé)。此外，擔(dān)任阜興系私募基金托管人的光大銀行、恒豐銀行、浦發(fā)銀行、浙商銀行均不具有私募基金服務(wù)機(jī)構(gòu)資格，不屬于私募基金服務(wù)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)承擔(dān)基金份額登記等職責(zé)。“保全基金財(cái)產(chǎn)”相關(guān)職責(zé)應(yīng)由基金管理人或基金監(jiān)督機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

“一旦開了這個(gè)先例，那么以后出現(xiàn)類似問題，只要有托管方介入，都要求托管方承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這顯然不現(xiàn)實(shí)的。P2P還在銀行存管。”華東某銀行托管人士稱。

“要防止投資人誤將資產(chǎn)管理和銀行信用掛鉤。”一位資深托管業(yè)內(nèi)人士表示，私募基金又屬于資產(chǎn)管理人中唯一的非金融機(jī)構(gòu)，如果將私募管理人和托管人綁定為共同受托人，且承擔(dān)一定的接管責(zé)任，這是將私募管理人信用嫁接于銀行和券商信用之上。

他認(rèn)為，根據(jù)資管新規(guī)，27家具備托管資格的銀行要成立子公司來開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，母行托管，就是為了將銀行理財(cái)?shù)荣Y管產(chǎn)品的信用與銀行信用脫鉤，逐步打破剛性兌付。

然而，問題又回到了原點(diǎn)：當(dāng)私募基金發(fā)生異常且無法履行管理職能時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何澄清這一監(jiān)管和處置的模糊地帶，保護(hù)投資人的合法權(quán)益，并遵循資管新規(guī)的要求?

關(guān)鍵詞： 私募 基金 銀行