11月6日，北京消費者洪先生反映稱，其在物美超市志新店線上渠道多點App購買的大米價格兩天內反復變化，價格一夜上調60%，質疑其有哄抬物價的嫌疑。對此，物美超市方面回應稱，因為正好處于兩檔促銷活動接檔期間，中間一度返回原價，但并沒有以原價售出過。

洪先生告訴中國商報記者，他也是意外發(fā)現這次大米價格波動問題。據了解，11月5日，洪先生在物美超市志新店線上購買了“北大荒長粒香米 5kg”，當時的價格是32.9元，且顯示有貨。當日晚間，客服人員與洪先生聯系，稱該物品由于線下門店有顧客購買，已經沒貨了，可以為洪先生退款。洪先生同意，并收到其退款。11月6日8點多，洪先生發(fā)現該商品在線上的價格變?yōu)?2.9元，并與其客服進行聯系。10點多時，洪先生發(fā)現該商品價格又變?yōu)?2.9元。

“我有理由懷疑物美超市在哄抬物價。”洪先生提及此事非常氣憤，“我11月4日也在這個店買過同樣的大米，當時就是32.9元。如果說是因為促銷活動價格較低，那么為何在我打電話給客服反饋價格變動后，又從52.9元變回32.9元?它也沒標注促銷。這點我不能理解，物美超市方面也只告訴我說他們沒有調價，我認為他們是接到反饋后才調回來的。”洪先生提供的截圖顯示，“北大荒長粒香米 5kg”在8點9分的時候確實是52.9元。

對于此事，中國商報記者聯系了物美超市相關負責人，得到的解釋是這次價格波動是因為該商品正處于兩檔促銷活動的接檔期。“之前出現的32.9元是因為這一商品正處于一次促銷活動期，所以消費者購買了兩次都是這個價格。到了11月6日，這一次促銷就結束了，商品恢復原價52.9元。但從11月6日開始，我們又進入‘雙11’大促期，該商品的促銷價格還是32.9元。”該負責人解釋稱，“可能消費者早上看到的時候，正好處于兩個活動的接檔期，其間商品短暫地恢復到了原價。但該商品目前一直處于斷貨狀態(tài)，我們并沒有以52.9元的價格售出商品。”該負責人還表示，目前線上平臺的客服并沒有調價的權利。“我們門店線上線下是同價的。”

對于洪先生這次的遭遇，北京今是律師事務所主任吳萌認為，雖然物美超市的這一商品價格變動比較大，但可能并不涉及違規(guī)。“從這次事件的情況來看，該商品的兩次變價都沒有‘原價’或‘促銷價’這樣的標注，只能說明商家在行使對商品進行價格調整的權利。雖然20元的調價幅度比較大，但從法律的角度來說，并不存在價格欺詐的問題。此外，盡管物美超市志新店將商品價格調整為52.9元，但一直處于售罄的狀態(tài)，也不存在消費者以更貴的價格購買該商品的情況。所以商家應該是不存在欺詐消費者的行為。”

根據國家發(fā)改委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》新解釋意見的規(guī)定，“原價”是指經營者在本次促銷活動前七日內在本交易場所成交，有交易票據的最低交易價格;如果前七日內沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。規(guī)定中還提到，“虛構原價，虛構降價原因，虛假優(yōu)惠折價，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買的”也屬于價格欺詐。“在這個事件里可以看到，商家并沒有提供一個虛構的原價出來，所以不能算是價格欺詐。”吳萌說道。

中國商報記者在物美超市志新店的線上平臺看到，“北大荒長粒香米 5kg”目前的價格是32.9元，月銷量達2萬件，顯示“該商品已售罄”。但在商品信息上，并沒有標注出該商品的原價，只顯示了32.9元的價格，洪先生提供的截圖也并沒有在52.9元的價格旁邊標注“原價”。記者查閱其他電商平臺發(fā)現，同款大米的價格在31.8-65.84元不等，大多處于30-40元。

“至于哄抬物價的問題，如果商家存在所有糧食類的商品價格都大幅度上漲，可能會涉嫌哄抬物價，但只是單一商品的話，其價格與市場價格也有關。所以很難界定其哄抬物價行為的存在。”吳萌說道。

對于目前北京市的物資供應情況，11月4日，在北京市新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作新聞發(fā)布會上，北京市商務局一級巡視員王洪存介紹，目前北京市各大商超均加大了貨源組織，對銷售量快速增長的米面糧油等生活必需品及時補貨，重點商品備貨量較平時增加兩倍左右。從近期監(jiān)測情況看，北京市主要生活必需品市場貨源十分充足，供應完全有保障。

那么，物美這種行為是否涉嫌哄抬物價?我們只有等待相關監(jiān)管部門的答復。對于此事進展，中國商報記者將繼續(xù)關注。

關鍵詞： 上調 一夜 價格 超市是否存在哄抬物價