“手機號相當(dāng)于一個實體的鑰匙，具有安全性高的特點。但事物具有兩面性，安全往往是相對的，APP運營商過于依賴手機號，給更換手機號制造各種障礙，讓手機號成為事實上的‘萬能密碼’，制造了新的安全隱患。”

近日有媒體報道，用戶用手機號注冊一些APP后，無法更改綁定的號碼，也無法注銷賬戶。如果用戶換號且原號碼被“二次啟用”，就存在個人信息泄露的風(fēng)險。

因為號碼資源的有限，再加上換號、一人多號現(xiàn)象的大量存在，手機號碼被“二次啟用”的情況普遍存在。一方面，很多用戶在選號時，并不清楚新號碼是否為“二次啟用”的號碼。此后，難免接到陌生人的電話、騷擾性廣告，進而可能發(fā)現(xiàn)用該號碼注冊APP時被告知已被使用。另一方面，原號主的賬號被新號主登錄后，一些個人信息由此泄露。

在APP運營商的實操中，手機號往往被當(dāng)成最高層級的用戶身份驗證工具。用戶忘記密碼，可以通過手機號來找回;用戶要實現(xiàn)電子支付，必須通過手機號來驗證……由于手機號的實名制，以及用戶在日常生活中對手機的高度依賴，手機在事實上成了一種網(wǎng)絡(luò)“身份證”。

既然是一種身份驗證工具，用戶就享有隨時收回驗證權(quán)的權(quán)利。這好比說，在線下入住酒店時，要向酒店前臺提供身份證件以登記住宿信息，但是完成身份驗證以后，酒店就應(yīng)當(dāng)歸還客人的身份證件。APP運營商沒有任何理由，在用戶不再使用APP，也就是不再同意身份驗證后，繼續(xù)保留用戶的手機號碼。

嚴格意義上說，手機號并非互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，它誕生于傳統(tǒng)通信時代，至今存在一些有悖于互聯(lián)網(wǎng)的特質(zhì)。例如，國內(nèi)的手機號通常依托于實體SIM卡，用戶必須保管好SIM卡，才能守住與手機號相關(guān)的個人信息。

固然，手機號相當(dāng)于一個實體的鑰匙，具有安全性高的特點。但是事物具有兩面性，安全往往是相對的，APP運營商過于依賴手機號，給更換手機號制造各種障礙，讓手機號成為事實上的“萬能密碼”，制造了新的安全隱患。對于不涉及個人財務(wù)等核心信息的APP，應(yīng)當(dāng)允許用戶用郵箱、社交媒體賬號代替手機號。

盡管電信運營商聲稱二次啟用已使用的號碼，是出于號碼資源有限的無奈，但對于二手手機號對用戶造成的各種困擾，運營商并非毫無責(zé)任。

在很大程度上說，用戶換號之所以如此頻繁，跟攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)、轉(zhuǎn)套餐限制過多，不無緊密聯(lián)系。現(xiàn)如今，盡管漫游費已經(jīng)取消，但運營商之間依然壁壘重重，很多優(yōu)惠政策只適用于新號碼用戶，這同樣會加大手機號碼的流轉(zhuǎn)率。

電信運營商、APP運營商應(yīng)當(dāng)形成一個共識——既然手機號被當(dāng)成了最重要的身份驗證工具，那么在真正意義上實現(xiàn)“號隨人走”就勢在必行。除非用戶有更換號碼的個人意愿，電信運營商不應(yīng)該誘導(dǎo)用戶更換號碼，更不能給用戶保留號碼人為增加障礙。

當(dāng)務(wù)之急，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)主動干預(yù)，要求APP運營商不打折扣地執(zhí)行政策，為用戶注銷賬號提供便利;同時，繼續(xù)推動攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)工作，讓用戶完全享有手機號的使用權(quán)，避免手機號淪為電信運營商實施壟斷的工具。

關(guān)鍵詞： 手機號 隱私