7月4日，浙江保監(jiān)局連開兩張罰單，原因皆為保險機構互聯(lián)網(wǎng)平臺“推廣費”問題。

其中一張罰單涉及微易保險經(jīng)紀有限公司(以下簡稱“微易經(jīng)紀”)。由于編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料，微易經(jīng)紀被罰50萬元，時任執(zhí)行董事被撤銷任職資格。

據(jù)了解，“保險師”APP是杭州某信息科技有限公司(以下簡稱“科技公司”)開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)保險平臺，同時，也是微易經(jīng)紀的第三方網(wǎng)絡平臺。這是因為科技公司持有杭州某投資管理有限公司全部股權，而該投資管理有限公司持有微易經(jīng)紀全部股權。

按照科技公司和微易經(jīng)紀簽訂的推廣合作協(xié)議：微易經(jīng)紀通過“保險師”APP推廣保險產(chǎn)品，向科技公司支付技術服務費。“保險師”通過注冊用戶推廣保險產(chǎn)品，保險推廣流程完成后，科技公司通過人力資源服務外包公司，向用戶支付約定的“推廣費”。

浙江保監(jiān)局開出的罰單顯示，2016年6月至2017年12月，微易經(jīng)紀按照“保險師”獲取保費27%的結算費用，并向科技公司支付費用，共涉及保費6.83億元，費用結算金額為1.84億元，實際付款金額為1.63億元?？萍脊鞠蛭⒁捉?jīng)紀開具發(fā)票1748份，發(fā)票金額1.84億元，發(fā)票內(nèi)容均為“信息技術服務費”。

上述費用，微易經(jīng)紀通過“主營業(yè)務成本—技術服務費”科目列支1.84億元，抵扣增值稅—進項稅1044萬元。但問題是，在技術服務費中，科技公司僅有1.46億元用于“保險師”APP的研發(fā)及經(jīng)營支出等技術服務內(nèi)容，其余3829萬元用于支付“保險師”注冊用戶的推廣費。

正是科技公司用于支付“保險師”注冊用戶的3829萬元推廣費，違反了《保險法》第八十六條第一款、第一百三十二條。《保險法》第八十六條規(guī)定，保險公司應當按照保險監(jiān)督管理機構的規(guī)定，報送有關報告、報表、文件和資料。保險公司的償付能力報告、財務會計報告、精算報告、合規(guī)報告及其他有關報告、報表、文件和資料必須如實記錄保險業(yè)務事項，不得有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏。第一百三十條規(guī)定，保險傭金只限于向保險代理人、保險經(jīng)紀人支付，不得向其他人支付。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，從處罰結果來看，監(jiān)管者認定3829萬元的推廣費為保險傭金。按照《保險法》的規(guī)定，保險傭金只限于向保險代理人、保險經(jīng)紀人支付。微易經(jīng)紀因為將保險傭金支付給科技公司遭到處罰;而這3829萬元未如實出現(xiàn)在微易經(jīng)紀的報表中，也是其遭到處罰的重要原因。

另一張罰單涉及永誠財險浙江分公司時任總經(jīng)理助理。浙江保監(jiān)局罰單顯示，2015年9月至2017年3月，永誠財險浙江分公司通過微營銷平臺累計收取保費12990.79萬元，共向某科技有限公司支付技術服務費3014.27萬元，其中，某科技有限公司自留金額634.9萬元。

除了自留的634.9萬元，其余2379.37萬元去哪了?通過現(xiàn)場檢查事實確認書、永誠財險浙江分公司與某科技有限公司的技術服務合作協(xié)議、相關費用財務報銷和審批清單、相關記賬憑證和發(fā)票等材料。監(jiān)管者判定，永誠財險浙江分公司虛增技術服務費2379.37萬元，通過這家科技公司以微信轉(zhuǎn)賬的方式向業(yè)務人員(“微店”店主)支付展業(yè)費用，其中向員工(A店店長)支付1629.62萬元，向非員工(B店店長)支付749.75萬元。作為業(yè)務直接負責的主管人員，永誠財險浙江分公司時任總經(jīng)理助理王某被罰10萬元;公司被罰50萬元。

“這兩張罰單具有一定的代表性。”有業(yè)內(nèi)人士對記者表示：“保險機構向科技公司支付信息服務費后，科技公司如何使用這些費用與保險機構無關。”

保險機構究竟是無心之失還是明知故犯或許難以判斷，但最終“挨板子”的畢竟是保險機構。監(jiān)管者的罰單無疑提醒保險機構，對于可能發(fā)生違法違規(guī)的任何一個環(huán)節(jié)，都不能存有僥幸心理，不能有絲毫懈怠。

關鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng) 罰單 浙江