近日，餐飲從業(yè)者是否可以分時(shí)共享店鋪的話(huà)題引起了廣泛關(guān)注。自共享發(fā)展理念提出以來(lái)，我國(guó)分時(shí)共享經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，滲入到人們生活的方方面面。以北京為例，在很多街頭巷尾，有一些餐飲店會(huì)被分時(shí)段租給不同的外地務(wù)工者。他們分別經(jīng)營(yíng)不同的餐飲服務(wù)內(nèi)容，例如早餐包子鋪、午餐快餐、晚餐燒烤等。

分時(shí)共享模式主要有如下特征：首先，具有“分時(shí)性”，分時(shí)共享模式通常按使用資源的時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)，實(shí)踐中以分鐘數(shù)計(jì)費(fèi)最為典型;其次，具有流轉(zhuǎn)快速性，分時(shí)共享模式之下，資源使用者使用資源的時(shí)長(zhǎng)較短，資源的流轉(zhuǎn)速度較快，同一天內(nèi)可以在多個(gè)使用者之間相互流轉(zhuǎn);最后，具有使用高頻性，分時(shí)共享模式覆蓋廣泛且深入人們的日常生活，高效、便捷等特性提高了采用分時(shí)共享模式的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的使用頻率。當(dāng)然，分時(shí)租賃模式也同時(shí)具有共享經(jīng)濟(jì)以信任為基礎(chǔ)、資源利用率高等特征。

這種分時(shí)段出租店面的經(jīng)營(yíng)方式在業(yè)內(nèi)很普遍，既可以減少經(jīng)濟(jì)成本，又可快速投入運(yùn)營(yíng)，疫情影響之下，這種情況成為不少餐館的“續(xù)命”良方。不過(guò)從現(xiàn)有法律法規(guī)和監(jiān)管要求方面來(lái)看，這樣的運(yùn)營(yíng)方式雖然降低了成本，但很可能違反“一地一證”的有關(guān)規(guī)定，且存在食品安全隱患，處境比較尷尬。

具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)《食品安全法》第三十五條規(guī)定：國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷(xiāo)售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可?！妒称方?jīng)營(yíng)許可管理辦法》第四條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)許可實(shí)行“一地一證”原則，即食品經(jīng)營(yíng)者在一個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)取得一個(gè)食品經(jīng)營(yíng)許可證。如果分別從事三餐經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者“共用”同一、不可分割的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，甚至“共用”同一營(yíng)業(yè)執(zhí)照，違反食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“一地一證”原則。

所以，對(duì)于這種模式的違法風(fēng)險(xiǎn)，是應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)現(xiàn)行法律處罰，還是制定新的法律法規(guī)細(xì)則將其規(guī)范?

筆者認(rèn)為，后者更有意義，也符合支持中小微企業(yè)發(fā)展需求，保護(hù)市場(chǎng)主體。應(yīng)當(dāng)將對(duì)分時(shí)共享店鋪的經(jīng)營(yíng)監(jiān)管細(xì)則更加細(xì)化地融入食品安全的法規(guī)中。

同時(shí)，可以建立“不信任分時(shí)共享店鋪”清單制度，根據(jù)分時(shí)共享店鋪損害承租方或者損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，設(shè)定觀察名單、警告名單、危險(xiǎn)名單;對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格處罰，并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)要求分時(shí)共享店鋪對(duì)承租方或?qū)οM(fèi)者的損失進(jìn)行賠償。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法律法規(guī)也應(yīng)適時(shí)地不斷健全，以更好地保護(hù)人民的權(quán)益。同時(shí)，也需要對(duì)從業(yè)者進(jìn)行更多宣傳教育，正確引導(dǎo)其規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

關(guān)鍵詞： 更有意義 共享 分時(shí) 發(fā)展