一個“碰瓷銀行”的案件，春節(jié)前宣判了。在打擊信用卡反催收黑產(chǎn)領(lǐng)域，這個案件極具有震懾和警示意義。

案件脈絡(luò)并不復(fù)雜：因20余筆信用卡逾期，一位招行信用卡持卡人向社交網(wǎng)絡(luò)上宣稱從事 “征信修復(fù)”的人員求助。而該團伙所謂“征信修復(fù)”的方式，就是偽造公安局公章和證明文書。這些被偽造的文書后來被招行信用卡中心識破并報警，造假團伙被濟南歷下警方抓獲。

券商中國記者獨家獲知，節(jié)前該案在山東省濟南市歷下區(qū)法院宣判：違法團伙因犯偽造及買賣國家機關(guān)公文罪、偽造事業(yè)單位印章罪，均被判處有期徒刑和罰金。

我國居民短期消費債務(wù)占比突出的背景下，幫人逃債成了一門畸形卻又在下沉市縣廣受歡迎的生意，并且繁衍出眾多細分領(lǐng)域黑色產(chǎn)業(yè)鏈：“反催收”、“代理退保退息”、“代理投訴”、“征信修復(fù)”、“債務(wù)優(yōu)化”等層出不窮。

以擾亂正常金融秩序為手段，兩頭收割債務(wù)人和債權(quán)人，牟利者打著“優(yōu)化債務(wù)”的幌子，將更多債務(wù)人推向更深的債務(wù)泥潭。

沒錢還債，有錢去請“征信修復(fù)”黑中介

“征信修復(fù)”的廣告無孔不入，通過短視頻應(yīng)用和社交平臺的推薦來到有心的潛在客戶前。濟南的張某就是“有心的”客戶之一，其招行信用卡有多筆逾期，產(chǎn)生了不良征信記錄。為消除不良記錄，張某遂委托中介代為處理征信，招行因此多次接到非張某本人預(yù)留手機號進線以各種理由要求維護征信及向監(jiān)管投訴。

通過廣告所示聯(lián)系方式，張某很快就跟“征信修復(fù)”中介搭上了線，按要求支付給了對方16800元傭金。作為接單中介，鄭某指示下屬將訂單下訂給了人在湖南的胡某，胡某迅速偽造了包括濟南公安局的立案告知書、認定意見通知書、受案回執(zhí)公安局公章等在內(nèi)的公文。

在中介的陪同下，張某來到濟南市招商銀行信用卡部提交了偽造的公文，招行員工很快察覺到異樣并報警。警方接警后，現(xiàn)場查獲了偽造的3張公安機關(guān)公文。順著當(dāng)事人張某這條線，公安機關(guān)很快查到了胡某。在對胡某住處進行搜查的過程中，還查獲了其偽造的“山東大學(xué)齊魯醫(yī)院診斷專用章”、“青島市市立醫(yī)院住院處”、“吉林大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療證明專用章”等事業(yè)單位印章共計38枚。

等待胡某、鄭某和鄭某下屬的，是法律的制裁。胡某犯偽造、買賣國家機關(guān)公文罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金8000元；犯偽造事業(yè)單位印章罪，判處有期徒刑一年兩個月，并處罰金8000元，執(zhí)行有期徒刑二年二個月。鄭某犯買賣國家機關(guān)公文罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金8000元。鄭某下屬犯買賣國家機關(guān)公文罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金6000元。

一個案子串聯(lián)起接單中介和假章制作，揭開“征信修復(fù)”猖獗黑產(chǎn)的一角。

“惡意逃債”衍生出五花八門生意經(jīng)

以前幫人討債是門生意，現(xiàn)在幫人逃債是門生意。在我國居民短期債務(wù)飆升的眼下，這兩門生意似乎都擁有足夠廣闊的生長土壤。

查閱我國存款類金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表可發(fā)現(xiàn)，個人短期消費貸款在住戶部門債務(wù)中占比不斷提升：短期消費貸款余額在去年末已經(jīng)突破9.34萬億，在住戶部門短期債務(wù)總額17.3萬億中，占比已經(jīng)高達54%。

幫人逃債這門生意，顯然是在法律的邊緣瘋狂試探?？缮衿娴氖牵诙桃曨l平臺上、在社交群里，它居然橫行得如此理所當(dāng)然。

當(dāng)我們還停留在“反催收”黑灰產(chǎn)橫行的早期印象時，“停息停催”、“掛賬停息”、“合作減免債務(wù)”、“債務(wù)優(yōu)化”、“代理維權(quán)”、“代理投訴”等各種令人眼花繚亂的逃債商業(yè)模式早已如雨后春筍突起，各式碰瓷金融機構(gòu)的做法居然還形成了一套套操作指南，一套套完善的方法論。 甚至，惡意逃債黑灰產(chǎn)猖厥到利用違規(guī)手段幫債務(wù)人減免理應(yīng)償還的債務(wù)后，居然還可以堂而皇之地發(fā)慶功喜報。

什么人在把“助人逃債”變成一門生意經(jīng)營？他們通常披著一層馬甲，律師律所、財務(wù)顧問、咨詢公司。這些不具備法律執(zhí)業(yè)資格、對法律條文都經(jīng)常引用錯誤的“代理維權(quán)”的專職團伙，他們?yōu)閭鶆?wù)人量身打造貧困證明、病歷等還款能力缺失的證明，提供統(tǒng)一的投訴模板、使用統(tǒng)一的投訴話術(shù)，慫恿或代理債務(wù)人向金融機構(gòu)或監(jiān)管部門投訴。

逃債黑灰產(chǎn)吃定的是高額的代理手續(xù)費，從準備材料到代理投訴各個環(huán)節(jié)，層層收費。能讓他們猖獗的一個很重要的原因，是因為金融機構(gòu)需要很高的成本來應(yīng)對這些有預(yù)謀、有組織、高頻率的惡意投訴。

金融機構(gòu)處理投訴涉及資料錄入、報送、核查(比如核查催收電話錄音)等流程，需要識別各種黑產(chǎn)提供的偽證，以及哪些重復(fù)投訴可能存在惡意投訴或代理投訴的可能，任務(wù)繁重且涉及崗位眾多。而機構(gòu)處理惡意投訴的人力和時間成本高，遇到極其惡劣的情況更會啟動反訴程序?！皳?jù)統(tǒng)計分析某地區(qū)投訴，其中約3成背后都有疑似專職代理投訴中介的身影。”一名信用卡從業(yè)人員告訴記者。

眼下，消保工作的重要性日益突出，各地銀保監(jiān)局消保處會專門督辦金融機構(gòu)處理投訴，越來越多機構(gòu)從考核源頭制定專門的消保考核評價辦法。金融機構(gòu)間基于大數(shù)據(jù)風(fēng)控的聯(lián)防聯(lián)治、黑名單共享機制的建立，顯得尤為迫切。上述信用卡從業(yè)人員告訴記者，該行目前已著手利用銀行業(yè)專業(yè)能力及金融科技手段建立防線，包括數(shù)據(jù)及行為分析、開展風(fēng)險形勢研究、組建專項處置專家隊伍，并聯(lián)合執(zhí)法機構(gòu)針對性落實打擊。同時，針對已識別出來的逃債方法、代理維權(quán)、惡意投訴套路，該行均形成詳細報告定期反饋監(jiān)管。

多地監(jiān)管出手遏制“代理維權(quán)”

當(dāng)機構(gòu)與黑灰產(chǎn)的博弈升級，當(dāng)正常金融秩序被擾亂，“代理維權(quán)”這一逃債黑灰產(chǎn)鏈條上的重要一環(huán)，目前正在得到遏制。

北京、湖南、遼寧、廣東等多個地方金融監(jiān)管部門聯(lián)合司法機關(guān)相繼發(fā)布了防范金融領(lǐng)域代理投訴風(fēng)險的通知，就在上月末，山西監(jiān)管局、省公安廳、省市場監(jiān)管局、省地方金融監(jiān)管局還聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于防范金融領(lǐng)域代理維權(quán)風(fēng)險優(yōu)化營商環(huán)境的通告》。

多部門聯(lián)手“代理維權(quán)”納入常態(tài)化掃黑除惡整治重點，凈化區(qū)域營商環(huán)境。北京銀保監(jiān)局提示消費者，代理維權(quán)面臨金融權(quán)益無保障、信息泄露隱患多、經(jīng)濟負擔(dān)加劇、征信污點增多這“四大風(fēng)險”。同時建議消費者可以直接向金融機構(gòu)進行投訴，主張民事權(quán)益；或向銀行業(yè)消費者權(quán)益保護促進中心等機構(gòu)申請調(diào)解等形式合法維權(quán)。

多地監(jiān)管部門出招防范“代理維權(quán)”后，一個直觀的數(shù)據(jù)是——去年三季度涉及信用卡業(yè)務(wù)的投訴量同比和環(huán)比均有不同程度減少。

銀保監(jiān)會發(fā)布的銀行業(yè)消費投訴情況顯示：2021年三季度，銀行業(yè)消費投訴中涉及信用卡業(yè)務(wù)投訴44374件，同比減少8.3%，占投訴總量的50.8%。而就在二季度，涉及信用卡業(yè)務(wù)的投訴高達46273件，同比增長37.2%，占投訴總量的54.8%。

也就是說，從投訴件數(shù)方面，三季度的涉及信用卡業(yè)務(wù)投訴量較二季度減少了1899件；投訴占比下降了整整四個百分點；投訴量同比上一年的情況由大幅增長轉(zhuǎn)為減少。

在這樣一場監(jiān)管、金融機構(gòu)、“代理維權(quán)”黑產(chǎn)的博弈里，好的苗頭正在發(fā)生——機構(gòu)和消費者的合法權(quán)益正在得到維護，區(qū)域營商環(huán)境正在得到修復(fù)，擾亂正常金融經(jīng)營秩序的行為正在被糾偏。

（文章來源：券商中國）

關(guān)鍵詞： 惡意逃債 代理維權(quán)