近年來(lái)，海外新聞出版商與大型科技巨頭之間的關(guān)系趨向?qū)αⅲ瑑叭灰呀?jīng)不再是什么秘密。谷歌、Meta等公司在全球范圍更是受到各出版商、商業(yè)媒體戰(zhàn)略同盟等對(duì)象的投訴和訴訟，似乎陷入到了無(wú)休止的“被索賠”狀態(tài)中。

不止是歐盟、澳大利亞、加拿大、英國(guó)等國(guó)頻繁因此起訴谷歌等公司，日前新西蘭方面也已宣布正在立法，并將基于澳大利亞類(lèi)似的法律和英國(guó)、歐盟此前采取的措施擬訂。對(duì)此，新西蘭廣播部長(zhǎng)威利·杰克遜（Willie Jackson）指出，“像谷歌和Meta這樣的大型數(shù)字平臺(tái)免費(fèi)托管和分享本地新聞是不公平的?！?/p>

(資料圖片)

“新聞制作是有成本的，只有他們付錢(qián)才公平”，威利·杰克遜對(duì)此還坦言。但Meta方面顯然并不這么認(rèn)為，其全球政策主管陳凱文就指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在為這些商業(yè)媒體提供“免費(fèi)營(yíng)銷(xiāo)”，而“這樣的做法會(huì)降低媒體的可信度，并使傳統(tǒng)媒體向數(shù)字模式過(guò)渡變得更加困難?！?/p>

從妥協(xié)到強(qiáng)硬，藏著出版商收入驟降的窘境

最早在2014年，德國(guó)就已有相關(guān)版權(quán)方面的方案，允許出版方對(duì)谷歌使用其內(nèi)容收費(fèi)。不過(guò)當(dāng)時(shí)谷歌方面直接“硬氣”地不再列出德國(guó)相關(guān)媒體內(nèi)容的摘要部分，進(jìn)而影響到當(dāng)?shù)刈畲蟮某霭嫔藺xel Springer訪(fǎng)問(wèn)量驟降80%，最后以后者的妥協(xié)告終。

隨后在2019年，歐洲議會(huì)正式通過(guò)了極具爭(zhēng)議的“新版權(quán)法案”——《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》。其中就明確，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不得在沒(méi)有得到出版商允許的情況下呈現(xiàn)其作品，并允許出版商向平臺(tái)收費(fèi)（“鏈接稅”）；平臺(tái)方也有義務(wù)監(jiān)管用戶(hù)發(fā)布的所有內(nèi)容，積極發(fā)現(xiàn)并刪除用戶(hù)上傳的侵權(quán)內(nèi)容（這條規(guī)定也被稱(chēng)為“上傳過(guò)濾器”）。

在這一法案正式生效前，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、用戶(hù)的反對(duì)聲漸起。作為平臺(tái)方，谷歌借助Spotlight功能在用戶(hù)的搜索結(jié)果中，使用了大量的相關(guān)內(nèi)容摘要作為預(yù)覽信息，并將大批用戶(hù)”截留“；但對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)，則顯然更關(guān)注自由和不受限地瀏覽相關(guān)內(nèi)容，畢竟誰(shuí)都不想再為這些數(shù)字內(nèi)容付出訂閱費(fèi)。

不可否認(rèn)的是，谷歌與Meta等公司的確也逐漸顛覆了傳統(tǒng)媒體的商業(yè)模式。雖然他們并非內(nèi)容生產(chǎn)者，但憑借大量搜刮內(nèi)容、收集數(shù)據(jù)，以及打廣告的方式，卻顯然在攫取著傳統(tǒng)出版商的利益。

事實(shí)上，出版商在這些年來(lái)也并非全然沒(méi)有變化。其中以《紐約時(shí)報(bào)》為例，截至2019年10月，其數(shù)字付費(fèi)用戶(hù)已達(dá)470萬(wàn)、是其實(shí)體報(bào)刊發(fā)行數(shù)量的三倍，并且訂閱也為這家報(bào)社提供了近2/3的收入。但這樣的結(jié)果，一方面得益于其對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的把控，另一方面則是積極在數(shù)字出版領(lǐng)域的嘗試，并在相關(guān)內(nèi)容中嵌入更多的多媒體形式。

然而，《紐約時(shí)報(bào)》畢竟是少數(shù)，被迫出售《洛杉磯時(shí)報(bào)》、《圣地亞哥聯(lián)合論壇報(bào)》的報(bào)業(yè)集團(tuán)Tronc才是常態(tài)。隨著用戶(hù)出現(xiàn)“訂閱模式疲勞”、“選擇性新聞回避”等現(xiàn)象，無(wú)論實(shí)體報(bào)刊、還是數(shù)字訂閱都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，所以缺錢(qián)也就成為了這類(lèi)商業(yè)媒體的常態(tài)。因此將炮火轉(zhuǎn)向“破壞者”，也就不難理解了。

更為重要的是，在更多相關(guān)法案出臺(tái)以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力下，谷歌方面在2020年開(kāi)啟了“支持新聞行業(yè)的授權(quán)計(jì)劃”（licensing program），同意向德國(guó)、荷蘭等四個(gè)國(guó)的相關(guān)出版商支付費(fèi)用。自今年以來(lái)，谷歌也同意向歐盟300余家出版商支付相關(guān)費(fèi)用。顯而易見(jiàn)的是，谷歌的妥協(xié)姿態(tài)給了更多出版商“可乘之機(jī)”。

全方位競(jìng)爭(zhēng)，出版商與相關(guān)科技企業(yè)的下一站

此前在2022年INMA（國(guó)際新聞媒體協(xié)會(huì)）媒體創(chuàng)新大會(huì)上，《政治家報(bào)》首席運(yùn)營(yíng)官Dorthe Bjerregard Knudsen就在分享中表示，未來(lái)商業(yè)媒體與科技公司在內(nèi)容、數(shù)據(jù)、廣告收入方面，將會(huì)有著更多的競(jìng)爭(zhēng)。

除了要求谷歌等公司為內(nèi)容付費(fèi)外，Dorthe Bjerregard Knudsen還認(rèn)為，隨著第三方Cookie陸續(xù)終結(jié)，媒體必須確保未來(lái)基于第一手?jǐn)?shù)據(jù)的業(yè)務(wù)成為常態(tài)。而廣告收入也將成為商業(yè)媒體的關(guān)注重點(diǎn)，INMA負(fù)責(zé)人和研究員均強(qiáng)調(diào)，“讀者收入的下一件大事是廣告?！?/p>

據(jù)了解，《紐約時(shí)報(bào)》也計(jì)劃將廣告業(yè)務(wù)拓展至游戲和體育等非新聞產(chǎn)品中，試圖通過(guò)挖掘廣告業(yè)務(wù)的潛力，來(lái)縮小訂閱業(yè)務(wù)和廣告之間的收入差距。但相比于視頻流媒體、社交媒體，以及搜索引擎，僅憑新聞想要吸引更多廣告商的青睞，恐怕并非易事。

當(dāng)然，商業(yè)媒體也需要做出更多的改變、采取多重訂閱的內(nèi)容付費(fèi)模式或許只是增收的一部分，可能更應(yīng)該像《紐約時(shí)報(bào)》那樣，堅(jiān)持高質(zhì)量?jī)?nèi)容產(chǎn)出的同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)及技術(shù)多加嘗試。

比如如今依靠人工智能驅(qū)動(dòng)的內(nèi)容生產(chǎn)工具，以及借助交互功能來(lái)提升閱讀興趣，已經(jīng)成為了許多媒體的關(guān)注點(diǎn)。不難發(fā)現(xiàn)，前者是為了提高生產(chǎn)內(nèi)容的效率，而后者則是試圖通過(guò)交互方式來(lái)提升閱讀的樂(lè)趣、兼顧用戶(hù)體驗(yàn)。

但即使是這樣，商業(yè)媒體的前路或許仍然是迷茫的，畢竟如今獲取信息的渠道已經(jīng)越來(lái)越多樣化。根據(jù)皮尤研究中心的相關(guān)調(diào)查顯示，越來(lái)越多的美國(guó)人選擇從TikTok獲取資訊。雖然TikTok同樣充斥著錯(cuò)誤、虛假的信息，但不排除年輕用戶(hù)習(xí)慣性的使用這個(gè)平臺(tái)來(lái)獲取資訊。

顯然，“固守傳統(tǒng)”、并試圖“擁抱變化”的出版商，未來(lái)還會(huì)與相關(guān)科技企業(yè)產(chǎn)生更多的摩擦。

關(guān)鍵詞： 相關(guān)內(nèi)容 試圖通過(guò) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)