近年來，海外新聞出版商與大型科技巨頭之間的關系趨向?qū)α?，儼然已?jīng)不再是什么秘密。谷歌、Meta等公司在全球范圍更是受到各出版商、商業(yè)媒體戰(zhàn)略同盟等對象的投訴和訴訟，似乎陷入到了無休止的“被索賠”狀態(tài)中。

不止是歐盟、澳大利亞、加拿大、英國等國頻繁因此起訴谷歌等公司，日前新西蘭方面也已宣布正在立法，并將基于澳大利亞類似的法律和英國、歐盟此前采取的措施擬訂。對此，新西蘭廣播部長威利·杰克遜（Willie Jackson）指出，“像谷歌和Meta這樣的大型數(shù)字平臺免費托管和分享本地新聞是不公平的?！?/p>

(資料圖片)

“新聞制作是有成本的，只有他們付錢才公平”，威利·杰克遜對此還坦言。但Meta方面顯然并不這么認為，其全球政策主管陳凱文就指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺在為這些商業(yè)媒體提供“免費營銷”，而“這樣的做法會降低媒體的可信度，并使傳統(tǒng)媒體向數(shù)字模式過渡變得更加困難。”

從妥協(xié)到強硬，藏著出版商收入驟降的窘境

最早在2014年，德國就已有相關版權方面的方案，允許出版方對谷歌使用其內(nèi)容收費。不過當時谷歌方面直接“硬氣”地不再列出德國相關媒體內(nèi)容的摘要部分，進而影響到當?shù)刈畲蟮某霭嫔藺xel Springer訪問量驟降80%，最后以后者的妥協(xié)告終。

隨后在2019年，歐洲議會正式通過了極具爭議的“新版權法案”——《數(shù)字化單一市場版權指令》。其中就明確，網(wǎng)絡平臺不得在沒有得到出版商允許的情況下呈現(xiàn)其作品，并允許出版商向平臺收費（“鏈接稅”）；平臺方也有義務監(jiān)管用戶發(fā)布的所有內(nèi)容，積極發(fā)現(xiàn)并刪除用戶上傳的侵權內(nèi)容（這條規(guī)定也被稱為“上傳過濾器”）。

在這一法案正式生效前，來自網(wǎng)絡平臺、用戶的反對聲漸起。作為平臺方，谷歌借助Spotlight功能在用戶的搜索結果中，使用了大量的相關內(nèi)容摘要作為預覽信息，并將大批用戶”截留“；但對于用戶來說，則顯然更關注自由和不受限地瀏覽相關內(nèi)容，畢竟誰都不想再為這些數(shù)字內(nèi)容付出訂閱費。

不可否認的是，谷歌與Meta等公司的確也逐漸顛覆了傳統(tǒng)媒體的商業(yè)模式。雖然他們并非內(nèi)容生產(chǎn)者，但憑借大量搜刮內(nèi)容、收集數(shù)據(jù)，以及打廣告的方式，卻顯然在攫取著傳統(tǒng)出版商的利益。

事實上，出版商在這些年來也并非全然沒有變化。其中以《紐約時報》為例，截至2019年10月，其數(shù)字付費用戶已達470萬、是其實體報刊發(fā)行數(shù)量的三倍，并且訂閱也為這家報社提供了近2/3的收入。但這樣的結果，一方面得益于其對內(nèi)容質(zhì)量的把控，另一方面則是積極在數(shù)字出版領域的嘗試，并在相關內(nèi)容中嵌入更多的多媒體形式。

然而，《紐約時報》畢竟是少數(shù)，被迫出售《洛杉磯時報》、《圣地亞哥聯(lián)合論壇報》的報業(yè)集團Tronc才是常態(tài)。隨著用戶出現(xiàn)“訂閱模式疲勞”、“選擇性新聞回避”等現(xiàn)象，無論實體報刊、還是數(shù)字訂閱都沒能實現(xiàn)增長，所以缺錢也就成為了這類商業(yè)媒體的常態(tài)。因此將炮火轉向“破壞者”，也就不難理解了。

更為重要的是，在更多相關法案出臺以及監(jiān)管機構的壓力下，谷歌方面在2020年開啟了“支持新聞行業(yè)的授權計劃”（licensing program），同意向德國、荷蘭等四個國的相關出版商支付費用。自今年以來，谷歌也同意向歐盟300余家出版商支付相關費用。顯而易見的是，谷歌的妥協(xié)姿態(tài)給了更多出版商“可乘之機”。

全方位競爭，出版商與相關科技企業(yè)的下一站

此前在2022年INMA（國際新聞媒體協(xié)會）媒體創(chuàng)新大會上，《政治家報》首席運營官Dorthe Bjerregard Knudsen就在分享中表示，未來商業(yè)媒體與科技公司在內(nèi)容、數(shù)據(jù)、廣告收入方面，將會有著更多的競爭。

除了要求谷歌等公司為內(nèi)容付費外，Dorthe Bjerregard Knudsen還認為，隨著第三方Cookie陸續(xù)終結，媒體必須確保未來基于第一手數(shù)據(jù)的業(yè)務成為常態(tài)。而廣告收入也將成為商業(yè)媒體的關注重點，INMA負責人和研究員均強調(diào)，“讀者收入的下一件大事是廣告?！?/p>

據(jù)了解，《紐約時報》也計劃將廣告業(yè)務拓展至游戲和體育等非新聞產(chǎn)品中，試圖通過挖掘廣告業(yè)務的潛力，來縮小訂閱業(yè)務和廣告之間的收入差距。但相比于視頻流媒體、社交媒體，以及搜索引擎，僅憑新聞想要吸引更多廣告商的青睞，恐怕并非易事。

當然，商業(yè)媒體也需要做出更多的改變、采取多重訂閱的內(nèi)容付費模式或許只是增收的一部分，可能更應該像《紐約時報》那樣，堅持高質(zhì)量內(nèi)容產(chǎn)出的同時，對數(shù)據(jù)及技術多加嘗試。

比如如今依靠人工智能驅(qū)動的內(nèi)容生產(chǎn)工具，以及借助交互功能來提升閱讀興趣，已經(jīng)成為了許多媒體的關注點。不難發(fā)現(xiàn)，前者是為了提高生產(chǎn)內(nèi)容的效率，而后者則是試圖通過交互方式來提升閱讀的樂趣、兼顧用戶體驗。

但即使是這樣，商業(yè)媒體的前路或許仍然是迷茫的，畢竟如今獲取信息的渠道已經(jīng)越來越多樣化。根據(jù)皮尤研究中心的相關調(diào)查顯示，越來越多的美國人選擇從TikTok獲取資訊。雖然TikTok同樣充斥著錯誤、虛假的信息，但不排除年輕用戶習慣性的使用這個平臺來獲取資訊。

顯然，“固守傳統(tǒng)”、并試圖“擁抱變化”的出版商，未來還會與相關科技企業(yè)產(chǎn)生更多的摩擦。

關鍵詞： 相關內(nèi)容 試圖通過 網(wǎng)絡平臺