①理論上很多材料根據(jù)特定的假設(shè)，都有可能算出來可行，但并不表示真的可行；

(相關(guān)資料圖)

②如果超導(dǎo)這么容易做，那我們以后不要去找專家去做這個事了，就讓大家土法煉鋼去。

韓國室溫超導(dǎo)研究正在引發(fā)世界狂歡，其風(fēng)頭蓋過了今年3月份美國羅徹斯特大學(xué)蘭加·迪亞斯（Ranga Dias）的研究。

國內(nèi)外多家機構(gòu)出手，紛紛復(fù)現(xiàn)或論證韓國研究。其中，中國科學(xué)院金屬研究所和美國勞倫斯伯克利國家實驗室的兩篇預(yù)印本文章進行了理論計算，他們發(fā)現(xiàn)LK-99有室溫超導(dǎo)的可能性或具備一些超導(dǎo)特征。而北京航空航天大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院研究論文發(fā)現(xiàn)，合成的LK-99電阻不為零，也沒有發(fā)生磁懸浮。

B站上的網(wǎng)友亦紛紛發(fā)布實驗或視頻來推波助瀾，華中科技大學(xué)材料學(xué)院常海欣團隊更是在B站發(fā)布實驗視頻，稱復(fù)現(xiàn)了韓國的懸浮實驗。

冷靜的聲音也不乏存在。有網(wǎng)友發(fā)文指出，無論是韓國原作者還是華中科技大學(xué)的熱門視頻，都只能說明該材料具有抗磁性，但不能證明完全抗磁性，因為只要電磁相互作用力大于材料本身的重力，它就能懸浮。同時，勞倫斯伯克利國家實驗室論文僅僅是計算工作，不能代替實驗研究。

另外有聲音指出，韓國作者所屬機構(gòu)和論文所陳述頗有“民科”之嫌，這無疑降低了其研究的可信度。

如何看待人們對這項研究的狂歡？韓國的這項超導(dǎo)研究究竟有多么可靠？他們的實驗?zāi)茉诙啻蟪潭壬献C明其材料的超導(dǎo)性？

對此《中國科學(xué)報》采訪了北京高壓科學(xué)研究中心主任毛河光教授。他在1989年獲國際高壓界最高獎——布里季曼獎，并于1993年當選美國國家科學(xué)院院士，1996年當選中國科學(xué)院外籍院士，此前多年擔(dān)任美國卡內(nèi)基科學(xué)研究所地球物理實驗室的負責(zé)人。

《中國科學(xué)報》：韓國的這兩篇論文你讀了嗎？

毛河光：超導(dǎo)的新聞經(jīng)常會有，但是大多數(shù)新聞要看是誰做的，他到底做到了什么程度，以及有多少做這個研究的基礎(chǔ)。

韓國這個研究看起來不怎么樣。我們自己即使去做也做不到別人那么快，所以我也是觀眾，只是看起來他們成功的可能性微乎其微。

《中國科學(xué)報》：光看那個視頻不能下結(jié)論說是超導(dǎo)，對吧？

毛河光：他們視頻中的材料會部分懸浮起來，這是磁體很常見的抗磁現(xiàn)象。超導(dǎo)的話則是抗磁力非常強，可以把火車之類的懸浮起來。

事實上，萬分之一的抗磁就足夠把一片小材料懸浮起來，這個材料和現(xiàn)象有很多，不像超導(dǎo)。所以要是最終是這么一個材料的話，就不值得再去追究。

《中國科學(xué)報》：韓國這個研究看起來很簡單，但全世界都在為這個事情付出注意力，這就很有意思，你覺得這是不值得的嗎？

毛河光：這跟迪亞斯的研究不同，因為他的研究在《自然》雜志發(fā)表了，就算有問題，但起碼值得去重復(fù)。我們重復(fù)后看到了類似的現(xiàn)象，但嚴格分析不是超導(dǎo)。

韓國這個研究可能是蹭迪亞斯這個熱度。他們的工作早在1999年就有報道，現(xiàn)在又重新再炒起來，這個時候無論他人支持或反對，都可以把他們炒熱。

《中國科學(xué)報》：韓國研究有可能會成功嗎？

毛河光：任何事情都有可能，哪怕一百萬分之一、一千萬分之一的可能，但不能覺得這個材料是有任何可能的特征，它就真的是有可能的，否則就是買彩票了，至少目前韓國這里并沒有顯示在科學(xué)上很靠譜。

《中國科學(xué)報》：這個研究從理論上有可能成立，對吧？

毛河光：最近美國勞倫斯伯克利國家實驗室有一篇理論計算說是可行的，然而理論上很多材料根據(jù)特定的假設(shè)，都有可能算出來可行，但并不表示真的可行。

所以要做實驗。至于實驗，第一要看做實驗這個人可靠不可靠。如果是一個沒有受過這方面嚴格訓(xùn)練的人，即使發(fā)表文章你也不能信他，因為你不知道他的文章可不可靠。

第二，科學(xué)家不能作假。迪亞斯就犯了這個問題，就是他以前幾次作假以及撤稿，所以即使他的文章看起來非?？煽?，那你還是要懷疑。

第三，你要把文章發(fā)表在一個可靠的期刊。為什么要這樣做？不是說隨便發(fā)一個期刊或視頻就可以，因為期刊起碼有審稿人，考證過這個作者、這個研究是否可靠，那這樣就算千分之一的可能性，還是值得跟進的。

如果不在這種期刊上發(fā)表，可靠性就要弱很多。不管是百分之幾可能性還是視頻看起來多漂亮，畢竟魔術(shù)作假能產(chǎn)生很漂亮的視覺效果。

《中國科學(xué)報》：迪亞斯在3月份發(fā)表超導(dǎo)研究的時候，包括朱經(jīng)武等學(xué)者都說要去重復(fù)、驗證一下，但到韓國發(fā)表超導(dǎo)研究的時候，業(yè)內(nèi)大牛似乎不太熱心。你們應(yīng)該不會去重復(fù)韓國這個實驗，是嗎？

毛河光：這個實驗我不會去重復(fù)。但是迪亞斯實驗我們重復(fù)了，證明它是不對的。

迪亞斯的研究是有可能的，因為高壓室溫超導(dǎo)是已經(jīng)證明的，國內(nèi)有好幾家實驗室也做出了幾百個GPa下的高溫超導(dǎo)，這個是已有事實。

迪亞斯3月份的研究用了1個GPa，是非常低的壓力，雖然對自然環(huán)境而言也是高壓，那么這個是可以來重復(fù)的。盡管迪亞斯有撤稿的前車，但他的工作是從一個可信的地方出發(fā)的，是根據(jù)科學(xué)倡導(dǎo)的正式研究步驟來的，只是中間有些東西他沒有說清楚，所以值得去驗證。

韓國研究則從開始就有點像民科，或者像變魔術(shù)。你可能玩過磁鐵，抗磁材料放在磁鐵上會浮起來，韓國這個材料還不能全部懸浮，其實即使全部懸浮起來也不一定算超導(dǎo)，只有當磁導(dǎo)率降至零、磁化率為負1的時候才是超導(dǎo)，如果磁化率是負0. 0001，這個是小的抗磁，但是足夠把它抬起來。

《中國科學(xué)報》：也有人說超導(dǎo)領(lǐng)域里不少大的突破，其實是外行人做出來的，那么有個原則是說不能相信做理論物理的人，要做實驗，而各種像煉丹似的去煉，有可能就成了。

毛河光：這個說法是有的，任何領(lǐng)域最后突破的不一定是領(lǐng)域內(nèi)大牛，但至少要有專業(yè)知識。我也看到網(wǎng)上很多人說專家都不可信，那是反智的想法，其實專家跟普通人相比就是科學(xué)知識的累積。專家一定是按一定的規(guī)則去做一件事情，但是重要突破其實是專家里面那個不完全相信既有理論的，然后他從這理論里面創(chuàng)造出變數(shù)來。

要是不相信專家，“兩彈一星”是做不成的。所謂專家就是把以前的知識累積起來，在這個基礎(chǔ)上去超越和突破，可是你以前的知識還是必須的，而不是全部放棄回到原點。

《中國科學(xué)報》：能不能這樣理解，超導(dǎo)可能原本就不用繞那么"遠"，然后韓國直接燒個鍋煉出來就成了。或許這是一個超導(dǎo)捷徑，是一種更快的方式。

毛河光：1987年朱經(jīng)武團隊發(fā)現(xiàn)的高溫超導(dǎo)材料釔鋇銅氧，專家的知識從累積到質(zhì)變，之后發(fā)表嚴謹?shù)钠诳瘓蟮?，然后大家都去做，且每個人都做出來了，所以那個是真正的突破，是推翻以前科學(xué)認識的。但是并不是說每個人都可以做出超導(dǎo)突破，這概率是極低的。

如果超導(dǎo)這么容易做，那我們以后不要去找專家去做這個事了，就讓大家土法煉鋼去。結(jié)果一定是，你會比專家多花很多功夫，而成功的概率幾乎是零。

民科即使會成功，只是這個成功的可能性只有百億分之一，而且民科的成功也是獨立的事情，它們之間沒有什么聯(lián)系，并不累積。

這個科學(xué)體系是有用處的，你要真的要突破的話，還需要在體系里面找一些突破點，即使那看起來確實有一點像反體系，但是你還是要有科學(xué)基礎(chǔ)。

韓國這個做出來以后，現(xiàn)在肯定有很多人去做，就看誰手快。迪亞斯那個研究不一樣，在中國能做1GPa高溫超導(dǎo)實驗的不過幾十個實驗室。

韓國研究太容易復(fù)制了，中國可能有1000個實驗室可以做。所以這個子彈飛不起來，馬上就會落地，看到真與假。

相關(guān)報道

一文回顧“室溫超導(dǎo)”事件時間線

曲阜師范大學(xué)復(fù)現(xiàn)韓國室溫超導(dǎo)體實驗結(jié)果公布：無零電阻特性

多家上市公司澄清：與“室溫超導(dǎo)”無關(guān) 未涉及相關(guān)研發(fā)及布局

韓國室溫超導(dǎo)團隊：論文存在缺陷 系一名成員擅自發(fā)布 已要求下架

（文章來源：中國科學(xué)報）

關(guān)鍵詞：