特斯拉的車輛又雙叒叕出事故了。近日，廣東潮州一輛特斯拉Model Y在路邊停車過程中突然加速，車輛在高速行駛2.6公里以后，連續(xù)撞上多臺(tái)車輛并導(dǎo)致2死3傷。

▲圖源：詹丘比社交媒體

(相關(guān)資料圖)

11月13日，一名認(rèn)證為事故車主家屬的微博用戶“詹丘比”公開表示，車輛突然加速后，當(dāng)事車主曾多次猛踩剎車并按下P檔（停車檔位），但車輛依舊高速行駛，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。此外，“詹丘比”還表示車主曾是一名職業(yè)貨車司機(jī)，在事故發(fā)生時(shí)也沒有醉駕甚至毒駕。

“請(qǐng)問天底下誰會(huì)連續(xù)2.6公里都踩錯(cuò)踏板？”在“詹丘比”看來，這起事故的原因在于特斯拉車輛在行駛過程中出現(xiàn)失控。

但特斯拉方面對(duì)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）表示，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示：事故發(fā)生時(shí)車輛電門被長(zhǎng)期深度踩下；全程沒有踩剎車的動(dòng)作；行駛期間駕駛員四次短暫按下P檔，又快速松開，同時(shí)制動(dòng)燈也快速點(diǎn)亮并熄滅。

目前，當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)介入并排除了車主酒駕和毒駕的可能。至于事故的具體原因，警方表示要對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)，目前鑒定結(jié)果尚未出來。

“失控”的到底是什么？

▲圖源：Pexels

根據(jù)公安部的數(shù)據(jù)，2021年，各地公安機(jī)關(guān)共對(duì)7245起道路交通事故開展深度調(diào)查，其中依法進(jìn)行刑事立案的就達(dá)到2521起。但像特斯拉這樣出了事故以后被高度關(guān)注的汽車品牌卻很難找到第二家。

“其實(shí)，其它汽車品牌也有類似的車輛失控案例?！苯餍履茉纯萍悸殬I(yè)學(xué)院新能源汽車技術(shù)研究院院長(zhǎng)張翔對(duì)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）表示，但這些案例大部分沒有被外界關(guān)注。

有網(wǎng)友打趣道：“當(dāng)特斯拉出事了，那新聞里直接就說特斯拉，如果只說車輛失控，那就一定不是特斯拉?！?/p>

所以有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相比于車輛的“失控”，特斯拉其實(shí)是出現(xiàn)了品牌“失控”。

自誕生以來，產(chǎn)品的高性能和零排放以及馬斯克科技狂人的號(hào)召力，讓特斯拉一直都是公眾和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

也正是在巨大的關(guān)注度之下，特斯拉身上的每一個(gè)細(xì)節(jié)都被外界拿著放大鏡審視。特別是近年來疑似剎車失靈案件的接連出現(xiàn)，更是讓公眾對(duì)特斯拉的安全性有著疑慮。其中，最為外界熟知的一次維權(quán)事件便是，2021年上海車展期間的車主在車頂維權(quán)。

今年以來，類似的事件依然還在發(fā)生。3月，南京的林女士駕駛特斯拉Model 3離開車庫(kù)時(shí)車輛突然加速。林女士表示自己多次踩下剎車，但車輛不受控制，最終撞在了墻上。

事發(fā)之后，特斯拉方面表示事故原因是林女士駕駛車速過快，環(huán)氧地坪漆致使車庫(kù)地面過滑，且林女士只在碰撞前最后一秒踩過剎車，所以導(dǎo)致車輛未能成功剎停。

“在我的印象里，從2015年開始就有特斯拉車輛失控的報(bào)道?！睆埾鑼?duì)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）表示，雖然車輛失控的事件很多，進(jìn)入司法程序的也不少，但在車主因車輛失控起訴特斯拉的案件中，特斯拉從未敗訴。

比如曾經(jīng)備受關(guān)注的“溫州特斯拉剎車失靈”事件，車主稱車輛突然失控自動(dòng)加速，引發(fā)輿論關(guān)注，但經(jīng)過專業(yè)鑒定和司法審判，法院最終判定是車主錯(cuò)把油門當(dāng)成剎車，特斯拉勝訴，車主需向特斯拉賠禮道歉并賠償5萬元損失。

那么，為什么在特斯拉一直勝訴的情況，一旦發(fā)生新的車輛失控的事故，還是會(huì)引起軒然大波呢？有分析人士指出，這或許和目前第三方鑒定機(jī)構(gòu)的缺位有一定關(guān)系。

亟待補(bǔ)位的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)

▲圖源：Pexels

在2021年的上海車展上，車主張女士在車頂維權(quán)讓特斯拉剎車失靈成為了輿論的爆點(diǎn)。據(jù)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）了解，時(shí)至今日，這起案件也沒有最終宣判。

據(jù)悉，張女士和特斯拉爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)就在于，特斯拉是否應(yīng)該提供完整的行車數(shù)據(jù)。張女士對(duì)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）表示，她曾先后數(shù)次向特斯拉索要事故的完整數(shù)據(jù)，但特斯拉以各種理由拒絕。

但是，特斯拉對(duì)此卻給了財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）另一種說法，那就是張女士沒有配合檢測(cè)：“后臺(tái)會(huì)有部分部分?jǐn)?shù)據(jù)，但車輛的完整數(shù)據(jù)在EDR（汽車事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)）里，它就類似一個(gè)黑匣子。不論是河南的案子還是之后的案子，只要送去檢測(cè)，所有的數(shù)據(jù)就能拿出來，所以不是特斯拉提供不提供的問題?！?/p>

但張女士認(rèn)為，特斯拉指定了一家鑒定機(jī)構(gòu)且告知國(guó)內(nèi)只有這一家鑒定機(jī)構(gòu)可以檢測(cè)，而且該機(jī)構(gòu)與特斯拉有業(yè)務(wù)往來，所以她無法接受在該機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

面對(duì)這樣的僵局，國(guó)內(nèi)是否有其它第三方機(jī)構(gòu)能進(jìn)行檢測(cè)呢？

對(duì)于這一問題，同濟(jì)大學(xué)教授、汽車安全技術(shù)研究所所長(zhǎng)朱西產(chǎn)對(duì)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）表示，目前，國(guó)內(nèi)的權(quán)威第三方鑒定機(jī)構(gòu)主要包括兩類，一類是司法鑒定中心；另一類是國(guó)家級(jí)汽車檢測(cè)中心。但是針對(duì)智能電動(dòng)汽車的新問題，這些機(jī)構(gòu)也難以做出專業(yè)的鑒定。

張翔也持有類似的觀點(diǎn)，他對(duì)財(cái)經(jīng)汽車（ID：caijingqiche）表示，包括行駛數(shù)據(jù)在內(nèi)，特斯拉的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過加密的，第三方機(jī)構(gòu)無法自己直接解讀，那也就談不上鑒定事故原因了?！澳撤N意義上，特斯拉既是運(yùn)動(dòng)員，還是裁判員。”

這起失控時(shí)事件尚未有定論，但結(jié)論無非兩種，一是特斯拉質(zhì)量問題真實(shí)存在，接下來就是賠償以及召回；二是特斯拉沒有實(shí)質(zhì)安全問題，更多是一起口碑風(fēng)暴，但其中反映出的品牌失控以及第三方檢測(cè)缺位，也值得這家明星外企深思。

關(guān)鍵詞： 車輛失控 鑒定機(jī)構(gòu)